Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-27776/2023[88а-1066/2024-(88а-27283/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Силаева Виталия Владимировича, поданную через суд первой инстанции 27 октября 2023 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2023 г.

по административному делу N 2а-412/2023 по административному исковому заявлению Силаева Виталия Владимировича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности подготовить заключение о переводе.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Диденко Е.В, представляющей интересы ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Силаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения ФСИН России от 21 июля 2010 г. исх. N незаконным и необоснованным; обязании ФСИН России принять новое решение о переводе административного истца по письменному заявлению, приложенному к административному исковому заявлению; обязании ГУФСИН России по Красноярскому краю подготовить заключение о переводе административного истца в Республику Дагестан или Ставропольский край.

Требования мотивирует тем, что ФСИН России уклоняется от направления административного истца для отбывания наказания в Республику Дагестан. Административный истец осужден Верховным судом Республики Дагестан, решением ФСИН России от 21 июля 2010 г. направлен для отбывания наказания в Красноярский край, что создало препятствия для реализации права на свидания с близкими людьми и родственниками, с учетом имущественного положения административного истца и его родственников и их удаленного проживания в Республике Дагестан и Ставропольском крае.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 г. административное исковое заявление Силаева В.В. оставлено без рассмотрения в части административных исковых требований Силаева В.В. к ФСИН России о возложении обязанности принять решение о переводе административного истца в исправительное учреждение по месту жительства ближайших родственников по его заявлению от 18 апреля 2022 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 г. прекращено производство по административному делу по административному иску Силаева В.В. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности по переводу в исправительное учреждение по месту жительства родственников, возложении обязанности подготовить заключение о переводе прекратить в части административных исковых требований Силаева В.В. к ФСИН России о признании незаконным решения ФСИН России от 21 июля 2010 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Частью 2.1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого кодекса).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 17 (далее - Порядок).

Так, согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Верховного суда Республики Дагестан Силаев В.В. от 24 июня 2010 г. (с учетом внесенных в него изменений) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ, по совокупности преступлений на основании части "данные изъяты" УК РФ назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке, составленной по материалам личного дела, на основании персонального наряда ФСИН России от 21 июля 2010 г. N Силаев В.В. прибыл для убывания наказания в ФКУ ИК-17 г. Красноярск.

Перемещался: 11 апреля 2011 г. ФКУ ИК-15 (г. Норильск). 12 декабря 2015 г. ФКУ ИК-16 (п. Громадск). 27 января 2018 г. ФКЛПУ КТБ-1 (г. Красноярск) - на лечение. 22 февраля 2018 г. ФКУ ИК-17 (г. Красноярск).

Находится на профилактическом учете, как изучающий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию и как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Условия содержания: 8 декабря 2011 г. изменены с обычных на строгие; 4 июня 2011 г. изменены со строгих на обычные; 24 августа 2016 г. изменены с обычных на строгие.

Согласно копии паспорта и справке по личному делу Силаев В.В. зарегистрирован с 2 апреля 2002 г. по адресу: "адрес"

В личном деле имеются записи о родственниках: отец ФИО16 - проживает в "адрес"; мать ФИО23 проживает в "адрес"; сестра ФИО24 проживает "адрес" "адрес"; дочь ФИО26 проживает в "адрес"; отчим ФИО20 проживает в "адрес"; двоюродный брат ФИО21 проживает в "адрес"; двоюродный брат ФИО22 проживает в "адрес"

Брак между ФИО27 и Силаевым В.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 26 г. Избербаш от 12 марта 2020 г, ФИО28 скончался в октябре 2020 г.

3 декабря 2021 г. в Управление делами ФСИН России поступило заявление Силаева В.В, в котором тот со ссылкой на статью 73 УИК РФ просил перевести его в распоряжение УФСИН России по Республике Дагестан (ИК-2), либо в другое отравительное учреждение, расположенное близко к месту жительства заявителя.

На данное заявление 30 декабря 2021 г. за исх. N первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России дан ответ о том, что поскольку Силаев В.В. осужден за преступления, предусмотренные статьями 210, 317 УК РФ, перечисленные в части 4 статьи 73 УИК РФ, удовлетворить его просьбу не представляется возможным.

Будучи несогласным с данным решением, Силаев В.В. обжаловал его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Решением Замоскворецкого районного уда г. Москвы от 27 мая 2022 г. по делу N 2а-533/2022 признано незаконным решение ФСИН России от 30 декабря 2021 г. N об отказе Силаеву В.В. в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное близко к месту жительства родственников. На ФСИН России вложена обязанность повторно рассмотреть заявление Силаева В.В. о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

26 ноября 2021 г. Силаев В.В. подал обращение в Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, просил инициировать производство по гражданскому или административному делу связи с нарушением его права на уважение семейной жизни, обратиться во ФСИН России с предложением о пересмотре решения о размещении его для отбывания наказания в ИК Красноярского края.

Данное обращение перенаправлено во ФСИН России. Первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России 14 марта 2022 г, за исх. N, дан ответ о том, что по аналогичному вопросу заявителю направлен мотивированный ответ от 30 декабря 2021 г.

18 апреля 2022 г. Силаев В.В. подал директору ФСИН России заявление, в котором просил осуществить необходимые действия для его перевода из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Республику Дагестан либо в Ставропольский край для дальнейшего отбывания наказания.

2 августа 2022 г. за исх. N, Силаеву В.В. дан ответ заместителем начальника УИПСУ ФСИН России, в котором вновь со ссылкой на часть 4 статьи 73 УИК РФ сообщено, что удовлетворить просьбу о переводе в другое исправительное учреждение не представляется возможным.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 декабря 2022 г. по делу N 2а-1763/2022, указанный выше отказ был признан незаконным.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 10, частей 1, 2, 2.1, 4 статьи 73, частей 1 и 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 13-15 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26 января 2018 г..N 17, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г..N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 ноября 2016 г..N 24-П, определениях от 13 июня 2002 г..N 173-О, от 9 июня 2005 г..N 248-О, от 16 февраля 2006 г..N 63-О, от 15 июля 2008 г..N 454-О-О, пункта 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), пришел к выводу, что компетенция ФСИН России, территориального органа УИС и исправительного учреждения при принятии решения о переводе осужденного для отбывания наказания в иное исправительное учреждение разграничена, при этом принятие решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания осужденного в другой субъект Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции ФСИН России.

Следовательно, у ГУФСИН России по Красноярскому краю не возникла обязанность по составлению заключения о переводе Силаева В.В. в исправительное учреждение Республики Дагестан или Ставропольского края, поскольку отсутствовали предусмотренные правовыми нормами поводы и основания для совершения подобных действий.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие у ГУФСИН России по Красноярскому краю основания для инициирования процедуры по составлению заключения по заявлению от 18 апреля 2022 г. не имелось.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу указанного доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований, повторяющие доводы, которыми была обоснована позиция административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, и являвшиеся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылку на обстоятельства, которые бы ранее не приводились при рассмотрении настоящего дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, кассационная жалоба не содержит. Следует также отметить, что цель судебной защиты относительно результата разрешения органами исполнения наказания заявления от 18 апреля 2022 г. была достигнута в рамках иного административного дела.

Доводы подателя кассационной жалобы о незаконности решения ФСИН России о направлении его для отбывания наказания в Красноярский край не могут быть приняты во внимание, поскольку решение от 21 июля 2010 г. ранее являлось предметом судебного контроля.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи