Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-28135/2023[88а-1378/2024-(88а-27616/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, поданную через суд первой инстанции 29 ноября 2023 г, на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 ноября 2023 г.

по административному делу N 2а-2313/2023 по административному исковому заявлению Сыслова Олега Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия (действий) незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Чебановой А.В, представляющей интересы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", Федеральной службы исполнения наказаний, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сыслов О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия (действия) ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области по ненаправлению исправительным учреждением по новому месту нахождения осужденной ФИО9 поступивших от него писем, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения.

Требования мотивирует тем, что Сысловым О.Н. было направлено три письма в адрес ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области для осужденной ФИО10 которые возвращены ему по причине убытия ФИО11, чем нарушены требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 и его права.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 ноября 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия ФКУ "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", выразившиеся в возврате почтовых отправлений Сыслова О.Н. от 4 февраля 2023 г, от 9 февраля 2023 г, от 21 февраля 2023 г.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Сыслов О.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. С целью поддержания социальных отношений ведет переписку с осужденной ФИО12 отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН по Волгоградской области, что подтверждается конвертами с письмами от 4 и 9 февраля 2023 г, извещением N с чеком от 21 февраля 2023 г. почтовый идентификатор N, которые возвращены в его адрес из ФКУ ИК-28 УФСИН по Волгоградской области.

12 февраля 2023 г. осужденная ФИО13 убыла из исправительного учреждения в ФКУЛП СПБ по Ярославской области, далее 1 июня 2023 г. прибыла из ФКУЛП СПБ по Ярославской области обратно в ФКУ ИК-28 УФСИН по Волгоградской области, что подтверждается справкой ФКУ ИК-28 УФСИН по Волгоградской области от 15 июня 2023 г.

Согласно письменным пояснениям начальника оперативного отдела ФКУ ИК-28 УФСИН по Волгоградской области от 16 июня 2023 г. инспектором по проверке корреспонденции ФИО14 в нарушении пункта 11 Приказа 264 от 16 августа 2006 года "Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах УИС, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях УИС", возвратила письма в адрес отправителя, а не перенаправила в адрес получателя.

Согласно журналу учета входящей корреспонденции в учреждение от административного истца поступали простые письма на имя ФИО15 вх. N от 11 января 2023 г, вх. N от 18 января 2023 г, N от 8 февраля 2023 г. и которые получены ФИО16 до ее убытия.

Из журнала почтовой корреспонденции, представленного административным ответчиком в суд первой инстанции также следует, что зарегистрировано было только письмо от 8 февраля 2023 г, другие письма от 4, 9 и 21 февраля 2023 г. зарегистрированы не были, а были возвращены отправителю в виду невозможности вручения писем адресату ФИО17 из-за её убытия из учреждения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованные выводы суда о том, что направленная административным истцом почтовая корреспонденция, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110, не была получена адресатом по вине сотрудника исправительного учреждения, и что в свою очередь, в связи с неизвестностью местонахождения адресата, воспрепятствовало реализации, гарантированного ему статьей 91 УИК РФ права переписки с другими осужденными.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Таким образом, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Сыслов О.Н. указал на нарушение его прав ввиду ненаправления административным ответчиком его писем в адрес ФИО18 убывшей в иное исправительное учреждение, вследствие несоблюдения административным ответчиком пункта 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что направленная истцом корреспонденция не была получена адресатом по вине сотрудника исправительного учреждения, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на реализацию, гарантированного ему законом права переписки с другими осужденными, поскольку корреспонденция не была направлена по месту отбывания наказания.

Указанные выводы суда о нарушении права административного истца, постановлены при неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Данные письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения (часть 1).

Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4).

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ (пункт 126). Переписка между осужденными к лишению свободы, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации ИУ (пункт 128). Письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета (пункт 134).

Исходя из вышеизложенного нарушение прав Сыслова О.Н. на отправку корреспонденции и получения корреспонденции органами исполнения наказания вследствие возврата корреспонденции адресованной ФИО20 административным ответчиком не допущено. Кроме того, как следует из материалов дела, письменная корреспонденция не была утрачена, возвращена Сыслову О.Н, и он не лишен возможности повторного ее направления.

С учетом того, что административным истцом не доказано нарушение его прав не доведением информации, содержащейся в письмах, до ФИО19 выводы судов об удовлетворении требований являются ошибочными. Поскольку несоблюдение административным ответчиком пункта 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 не повлекло нарушение прав административного истца, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, необходимая совокупность условий определенная процессуальным законом для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу отсутствует, судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 ноября 2023 г. отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи