Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-28149/2023[88а-1387/2024-(88а-27626/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Троицкого района Алтайского края, поданную 28 ноября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 июня 2023 года

по административному делу N 2а-1/2023 по административному исковому заявлению прокурора Троицкого района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Троицкого района Алтайского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Рубана А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Троицкого района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Троицкого района Алтайского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в схему организации дорожного движения участка проезжей части дороги от "адрес" до домовладений N, N по "адрес", непроведении своевременной очистки от снега территории указанного участка дороги в зимний период, ненадлежащем содержании в течении всего периода года; возложении обязанности внести изменения в схему организации дорожного движения проезжей части дороги от "адрес" до домовладений N N по "адрес", производить своевременную очистку от снега территории указанного участка дороги в зимний период, надлежащего содержания в течении всего периода года, ссылаясь на непринятие административным ответчиком должных мер по надлежащему содержанию указанного участка дороги, указывая, что несоблюдение требований закона нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, передвижения.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 23 марта 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 июня 2023 года, принят отказ прокурора Троицкого района Алтайского края от административного иска в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в схему организации дорожного движения участка проезжей части дороги от "адрес" до домовладений N N по "адрес", возложении обязанности внести изменения в схему организации дорожного движения проезжей части дороги от "адрес" до домовладений N, N по "адрес". Решение Троицкого районного суда Алтайского края от 23 марта 2023 года отменено. Производство по административному делу в вышеуказанной части прекращено, в остальной части вынесено новое решение. Признано незаконным бездействие администрации Троицкого района Алтайского края, выразившееся в непринятия мер по надлежащему содержанию проезда от "адрес" до домовладений N и N по "адрес", на администрацию Троицкого района Алтайского края возложена обязанность по надлежащему содержанию проезда от "адрес" до домовладений N и N по "адрес".

В кассационной жалобе администрация Троицкого района Алтайского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 июня 2023 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на отсутствии оснований для возложения на администрацию мер по содержанию проезда от "адрес" до домовладений N и N по "адрес".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с картой градостроительного зонирования муниципального образования Троицкий сельсовет Троицкого района Алтайского края Правил землепользования и застройки муниципального образования Троицкий сельсовет Троицкого района Алтайского края, утвержденных решением Троицкого сельского Совета народных депутатов Троицкого района Алтайского края от 31 июля 2013 года N 39, проезд от "адрес" края до домовладений N, N по "адрес" отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что подтверждается фрагментом названной карты градостроительного зонирования в цветном исполнении. Наличие указанного проезда подтверждается фототаблицей, спутниковой съемкой.

Как следует из ответа администрации Троицкого района Алтайского края от 6 июня 2023 года, на территорию с.Троицкое документация по планировке не утверждалась, в связи с чем на территории села нет утвержденных красных линий. Границы территории общего пользования определяются границами установленных Правилами землепользования и застройки территориальных зон. Земельные участки по "адрес", N и N расположены на территории зоны застройки малоэтажными и индивидуальными жилыми домами, граница данной зоны проходит по "адрес" и не предусматривает проезда к указанным домам.

Проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории Троицкого и Петровского сельсоветов Троицкого района, утвержденноый постановлением администрации Троицкого района Алтайского края N 866 от 24 декабря 2018 года (фактически являющийся перечнем улиц), Перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Троицкого района, утвержденный постановлением администрации Троицкого района Алтайского края N 951 от 1 декабря 2021 года, проезд к домам по от "адрес" до домовладений N и N "адрес" не включают.

Полномочия в области дорожной деятельности реализует администрация Троицкого района Алтайского края.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия функциональной зоны транспортной инфраструктуры (улично-дорожной сети) от улицы Октябрьская до вышеуказанных жилых домов в схеме генерального плана с. Троицкое Троицского района Алтайского края, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения территории земельного участка, ведущего от "адрес" до домовладений N и N "адрес" в Проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории Троицского сельсовета Троицского района Алтайского края, и соответственно, признания незаконным бездействие администрации Троицкого района Алтайского края, выразившееся в непринятия мер по надлежащему содержанию проезда от "адрес" до домовладений N и N по "адрес" и возложения соответствующей обязанности на административного ответчика по надлежащему содержанию спорного проезда.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования в части признания незаконным бездействие администрации Троицкого района Алтайского края, выразившееся в непринятия мер по надлежащему содержанию проезда от "адрес" до домовладений N и N по "адрес" и возложения обязанности по надлежащему содержанию проезда от N до домовладений N и N по "адрес", суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пунктов 8, 35, 37 статьи 1, пунктов 1-4 части 3 статьи 23, подпунктов 1-3 пункта 2 статьи 30, Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1, пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1 статьи 1, пункта 6 статьи 3, пункта 9 статьи 5, пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N257-ФЗ), пункта 3.37, пункта 11.6 (таблица 11.3) Свода правил СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства строительства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N1034/пр, пункта 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, исходил из того, что спорный проезд, обеспечивающий доступ автотранспортных средств к жилым домам N и N, относится к улично-дорожной сети, является территорией общего пользован и фактически автомобильной дорогой, предназначенной для движения транспортных средств и обязанность по его содержанию возложена на администрацию района, спорный проезд надлежащим образом не содержится, очистка снега не производится, при этом доступ к земельному участку по адресу: "адрес" осуществляется только с территории указанного проезда, пришел к выводу, что администрацией Троицкого района Алтайского края допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию проезда от "адрес" до домовладений N и N, и нарушении этим прав и законных интересов лиц, проживающих в указанных домовладениях, а также неопределенного круга лиц, в том числе на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, экстренных служб.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия, выразившего в непринятии мер по внесению изменений в схему организации дорожного движения участка проезжей части дороги от "адрес" до домовладений N и N п "адрес", возложении обязанности внести изменения в схему организации дорожного движения участка проезжей части дороги от ул "адрес" до домовладений N и N п "адрес", суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьей 46, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что отказ от иска в данной части требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).

Согласно пункту 3.37 Свода правил "СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, улично-дорожная сеть - система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Как следует из таблицы 11.3 к пункту 11.6 указанного Свода правил, проезды, отнесены к одной из категорий дорог и улиц, основное назначение которых - обеспечение непосредственного подъезда к участкам жилой, производственной и общественной застройки сельских поселений.

На основании пункта 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные отношения, установленные по делу обстоятельства, выводы суд апелляционной инстанции о том, что спорный проезд относится к улично-дорожной сети, является территорией общего пользования и фактически дорогой, предназначенной для движения транспортных средств, а следовательно, на административного ответчика возложена обязанность по его содержанию, являются обоснованными.

Доводы административного ответчика о наличии обязанности собственников домовладельцев по расчистке спорной территории как прилегающей территории участков, находящихся в их собственности, основаны на неверном толковании норм права.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, проезд не относится к прилегающей территории, является элементом улично-дорожной сети, а потому на жителей домовладений по ул.Октябрьская 34а, 34б не может быть возложена обязанность самостоятельно и за счет собственных средств содержать проезд, федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи