Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-28163/2023[88а-1872/2024-(88а-28123/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Болотова Юрия Станиславовича, поданную через суд первой инстанции 29 сентября 2023 г, на решение Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г.

по административному делу N 3а-556/2023 по административному исковому заявлению Болотова Юрия Станиславовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Болотова Ю.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Болотов Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на длительное рассмотрение уголовного дела N по которому он был привлечен в качестве подозреваемого 21 марта 2016 г. Продолжительность производства по делу превысила 4 года, в ускорении рассмотрения уголовного дела административному истцу было отказано, в связи с чем полагал нарушенным свое право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2015 г. возбуждено уголовное дело N по факту причинения телесных повреждений ФИО27

30 августа 2015 г. возбуждено уголовное дело N по факту вымогательства у ФИО28 денежных средств с применением насилия и угроз его применения.

1 сентября 2015 г. возбуждено уголовное дело N по факту вымогательства у ФИО29 денежных средств с применением насилия.

28 октября 2015 г. возбуждено уголовное дело N по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО30

28 октября 2015 г. уголовные дела N соединены в одно производство с присвоением единого номера N

10 декабря 2015 г. уголовные дела N соединены в одно производство с присвоением единого номера N

18 февраля 2016 г. возбуждено уголовное дело N по факту вымогательства ФИО31 и неустановленными лицами с применением насилия у ФИО32 денежных средств.

В последующем (16-17 марта 2016 г.) уголовные дела N (по факту вымогательства с применением угроз ФИО33 и Болотовым Ю.С. у ФИО34 денежных средств), N (по факту вымогательства у ФИО35 денежных средств), N (по факту вымогательства ФИО36 Болотовым Ю.С. и ФИО37 угрозой применения насилия у ФИО38 денежных средств), N (по факту вымогательства денежных средств в группе лиц по предварительному сговору ФИО39 с применением насилия и угрозой его применения к ФИО40 соединены в одно производство с присвоением единого номера N

21 марта 2016 г. у ФИО41 и Болотова Ю.С. изъяты мобильные телефоны, сим-карты.

В этот же день Болотов Ю.С. задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

22 марта 2016 г. постановлением Заринского городского суда Алтайского края Болотову Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 мая 2016 г, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась Центральным районным судом г. Барнаула.

28 марта 2016 г. следователем вынесено постановление о привлечении Болотова Ю.С. в качестве обвиняемого, после чего он был допрошен.

16 мая 2016 г. уголовные дела N (по фактам вымогательства с применением насилия ФИО42 и иными неустановленными лицами к ФИО43) и N соединены в одно производство с присвоением ему номера N. С данным делом 19 мая 2016 г. соединено уголовное дело N по факту причинения телесных повреждений ФИО44

26 сентября 2016 г. уголовные дела N соединены в одно производство с присвоением ему номера N

24 ноября 2016 г. следователем вновь предъявлено обвинение Болотову Ю.С.

22 декабря 2016 г. постановлением Центрального районного суда г.Барнаула мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Болотова Ю.С. изменена на домашний арест сроком на 3 месяца.

24 декабря 2016 г. следователем Болотову Ю.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 марта 2017 г. следователем предъявлено обвинение Болотову Ю.С. в окончательной редакции.

В качестве подозреваемых (затем - обвиняемых) по тому же уголовному делу и уголовным делам, предусмотренным различными пунктами и частями статей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечены ФИО45 (являющийся одновременно потерпевшим в части совершения против него преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ), ФИО46

Потерпевшими по уголовному делу признано 17 лиц.

23 марта 2017 г. Болотов Ю.С. и остальные обвиняемые, их защитники уведомлены об окончании следственных действий.

16 мая 2017 г. материалы уголовного дела предъявлены Болотову Ю.С. для ознакомления, который знакомился с ними 16 мая 2017 года, 27 мая 2017 г, 14 июня 2017 г, 13 октября 2017 г, 1 декабря 2017 г.

С 6 апреля 2017 г. до 22 января 2018 г. с материалами уголовного дела ознакомлены потерпевшие (не отказавшиеся от ознакомления с материалами уголовного дела), обвиняемые, их защитники.

25 января 2018 г. составлено обвинительное заключение, состоящее из 9558 листов, 3 февраля 2018 г. изготовлены его копии для вручения обвиняемым.

3 февраля 2018 г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Барнаула утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд, 6 февраля 2018 г. уголовное дело поступило в Заринский городской суд Алтайского края.

Заринским городским судом Алтайского края удовлетворено ходатайство стороны защиты о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

В период с 19 февраля 2018 г. по 1 марта 2018 г. судом рассмотрены вопросы о продлении срока содержания под стражей подсудимых, Болотов Ю.С. оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю до окончания рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания состоялись 2, 13, 29 марта 2018 г, 3, 5, 10 апреля 2018 г, причинами отложения заседаний явилось окончание рабочего времени.

Постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2018 г. уголовное дело возвращено прокурору Октябрьского района г.Барнаула, данное постановление отменено постановлением Алтайского краевого суда от 8 июня 2018 года по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам и дополнительным жалобам подсудимых и их защитников.

Постановлением председателя Заринского городского суда Алтайского края от 14 июня 2018 г. уголовное дело направлено в Алтайский краевой суд для определения территориальной подсудности ввиду невозможности формирования коллегиального состава суда в Заринском городском суде Алтайского края.

Постановлением Алтайского краевого суда от 22 июня 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2018 г, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

2 августа 2018 г. уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

3 августа 2018 г. по уголовному делу назначено судебное заседание в составе коллегии из трех судей.

Судебные заседания по уголовному делу состоялись: в 2018 году: 15 августа, 26 сентября, 3, 10, 17, 24, 31 октября, 07, 14 ноября, 5, 12, 19, 26 декабря; в 2019 году: 16, 23, 30 января, 6, 8, 13, 20, 22, 27 февраля, 1, 6, 13 марта, 24, 26 апреля, 8, 15, 17, 22, 29, 31 мая, 3, 5, 7, 10, 14, 17, 19, 21, 26, 28 июня, 1, 3, 5, 8, 10, 12, 15, 17, 19, 22, 24, 26 июля, 2, 4, 6, 9, 11, 18, 20, 23, 25, 30 сентября, 2, 4, 7, 9, 11, 14, 16, 18, 21, 23, 25, 28, 30 октября, 1, 6, 8, 11, 13, 15, 18, 20, 22, 27, 29 ноября, 2, 4, 6, 9, 18, 20, 23, 25, 30 декабря; в 2020 году: 15, 17, 20, 22, 24, 27, 29, 31 января, 3, 5, 10, 14, 17, 19, 21, 26 февраля, 2, 11, 18, 20 марта, 27 апреля, 18 мая, 8, 10, 17, 19, 22, 26 июня, 3, 6, 8, 15, 31 июля, 12, 19 августа, 2, 16, 28, 30 сентября, 2, 7, 12, 14, 16, 19, 21, 23, 26, 28, 30 октября, 6, 11, 18, 25, 27 ноября, 4, 11, 18, 21, 23, 28 декабря; в 2021 году: 11, 13, 15, 22 января, 24, 26 февраля, 1, 3, 5, 10, 15, 17, 19, 29 марта, 12, 26, 28, 30 апреля, 11, 13, 18, 24, 26, 27, 28, 31 мая, 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 16, 22, 28 июня, 5, 9 июля, 27, 30 августа 2021 года, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 27 сентября, 4, 11, 12, 19, 22, 25, 26, 27, 28 октября, 8, 10, 19, 24, 25, 26, 29, 30 ноября, 1, 2, 7, 13, 15, 21, 22, 23, 24, 27, 29 декабря 2021 года; 10, 12, 13, 14, 17, 24, 27 января, 1, 14, 21, 24 февраля, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 14, 16, 18, 24, 25, 28, 29, 30, 31 марта, 1, 27, 28 апреля, 5, 13 мая, 6, 7 июня 2022 г.

6 июня 2022 г. постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, Болотов Ю.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ); пункту "а" части 3 статьи 163 УК РФ (вымогательство у ФИО47), пункту "а" части 3 статьи 163 УК РФ (вымогательство у ФИО48), пункту "а" части 3 статьи 163 УК РФ (вымогательство у ФИО49), пункту "а" части 3 статьи 163 УК РФ (вымогательство у ФИО50), пункту "а" части 3 статьи 163 УК РФ (вымогательство у ФИО51 пункту "а" части 3 статьи 163 УК РФ (вымогательство у ФИО52) и ему по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" лет, с ограничением свободы сроком "данные изъяты" год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от 7 июля 2016 года, Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 2 июля 2018 года, Болотову Ю.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком "данные изъяты" год.

В дальнейшем на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 июня 2022 г. поступили апелляционные жалобы осужденных, адвокатов и апелляционное представление прокурора.

14 ноября 2022 г. уголовное дело (327 томов и более 3 томов дополнительных жалоб) поступило в Алтайский краевой суд, назначено к слушанию 1 декабря 2022 г. с участием осужденных по видео-конференц-связи.

Судебные заседания по уголовному делу в суде апелляционной инстанции состоялись: 1, 14, 21, 28 декабря 2022 г, 18, 25, 30 января, 6, 20, 27 февраля, 6, 13, 20 марта, 3, 10, 24 апреля, 29, 31 мая, 2, 5, 7, 9, 14, 16, 19, 21, 23, 26 июня, 3, 5, 10, 12, 14, 17, 19 июля 2023 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 6.1, части 3 статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пунктов 18, 40, 42, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходил из того, что на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также на стадии его рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций должностными лицами органов следствия и суда нарушений требований статьи 6.1 УПК РФ допущено не было. Установив фактические обстоятельства движения уголовного дела, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, пришел к выводу о том, что в данном случае общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу не может быть признана неразумной.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом правильно определен общий срок судопроизводства, исчисляемый со дня начала осуществления уголовного преследования Болотова Ю.С. по дату вынесения решения по настоящему делу. В обжалованном решении суда исследованы действия органа предварительного расследования, свидетельствующие об организации расследования уголовного дела и степени эффективности таких действий, изложена хронология таких действий, установлено, что в период предварительного следствия был проведен большой объем следственных и процессуальных действий: потерпевшими признаны 17 лиц, в качестве обвиняемых привлечены 14 лиц, допрошены подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие и свидетели, проведены очные ставки, опознания, обыски, осмотры вещественных доказательств, направлено большое количество запросов для проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемых, назначены и проведены судебные экспертизы (психиатрические в отношении каждого из подозреваемых, наркологические, медицинские, криминалистические, почерковедческие, биологические, геномные, фоноскопические, баллистическая). С протоколами следственных действий, постановлениями о назначении всех экспертиз, заключениями всех экспертиз знакомились все подозреваемые (обвиняемые). Объем обвинительного заключения составил 9 558 листов. Промежутки в проведении следственных, процессуальных действий в отношении всех подозреваемых (обвиняемых) отсутствовали. На дату направления уголовного дела в суд его объем составил 170 томов.

Оценивая период судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу, что судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимого Болотова Ю.С. и его защитника. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела.

Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда, включая принятые судом меры по принудительному доставлению в суд свидетелей. В ходе рассмотрения дела в районном суде стороной представлены доказательства, в том числе допрошены 17 потерпевших, 54 свидетеля, оглашены показания 4 свидетелей, допрошен представитель гражданского истца, 5 экспертов, 1 специалист, оглашены показания подсудимых Болотова, ФИО53 В ходе рассмотрения дела потерпевшие меняли место жительства, выезжая в удаленные регионы Российской Федерации (Республика Якутия), в связи с чем направлялись судебные поручения для установления их местонахождения, выносились определения о принудительном приводе, назначалась судебная медицинская экспертиза в отношении Болотова, ФИО54 по состоянию здоровья с целью оценки возможности их участия в судебном заседании, назначена повторная комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО55 Объем уголовного дела, поступившего в Алтайский краевой суд, составил 330 томов, в качестве обвиняемых привлечено 14 человек, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), вымогательство, мошенничество, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), в судебных заседаниях участвуют 15 адвокатов, 17 потерпевших (из которых 16 человек проживают за пределами г..Барнаула), 3 государственных обвинителя. Заявлено 84 свидетеля обвинения, из которых большинство проживают за пределами г..Барнаула. По делу проведено не менее 45 различных экспертиз. При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд учел правовую и фактическую сложность уголовного дела.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу указанного доводы кассационной жалобы о том, что судами не были учтены все обстоятельства уголовного судопроизводства по уголовному делу, а именно допущенная волокита, в том числе вследствие направления дела в органы предварительного расследования в порядке, предусмотренном статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повторяющие доводы, которыми была обоснована позиция административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, и являвшиеся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылку на обстоятельства, которые бы ранее не приводились при рассмотрении настоящего дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, кассационная жалоба не содержит.

Указание подателя кассационной жалобы о том, что судами не были непосредственно исследованы материалы уголовного дела, что повлекло неверные выводы судов по существу административного иска подлежат отклонению, поскольку в период рассмотрения настоящего дела уголовное дело находилось на рассмотрении в апелляционной инстанции, при этом с учетом предмета и основания настоящего административного иска сведения о движении уголовного дела и обстоятельства, связанные с длительностью досудебного и судебного производства были установлены судами на основании иных достоверных доказательств, содержание которых не было оспорено в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи