Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28418/2023[88а-2084/2024-(88а-28336/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бишаева Виктора Владимировича, Бишаева Александра Владимировича, поданную 30 октября 2023 года, на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 года

по административному делу N 2а-7/2023 по административному иску Бишаева Виктора Владимировича, Бишаева Александра Владимировича к Министерству внутренних дел Республики Бурятия, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Бишаева В.В, Бишаева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел Республики Бурятия- Брянской Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бишаев Виктор Владимирович, Бишаев Александр Владимирович обратились в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Республики Бурятия (далее - МВД Республики Бурятия), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Бурятия (далее - УФССП России по Республике Бурятия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - УФСИН России по Оренбургской области) о признании незаконными действий (бездействия) органа МВД России по Республике Бурятия по направлению на исполнение полученных исполнительных документов с нарушением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве и последующем принудительного исполнения исполнительных документов по судебному решению Северобайкальского городского суда Республике Бурятия от 12.11.2008 по гражданскому делу N 2-1043/2008, ссылаясь на то, что 5 октября 2022 года им стало известно, что взыскатель МВД Республики Бурятия, с учетом размера взыскиваемых сумм, согласно требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" неправомерно передал исполнительные документы, минуя Службу судебных приставов, в орган ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, а орган ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области неправомерно принял исполнительные документы, для производства принудительного исполнения, в отсутствие постановления службы судебных приставов. Неисполнение ответчиками требований ФЗ "Об исполнительном производстве" существенно нарушило их законные права и интересы, лишило возможности обжалования указанных действий в службу судебных приставов.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе кассаторы ставят вопрос об отмене решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 7 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы указывают на неправильное применение судами при рассмотрении дела норм Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Выражают несогласие с выводами судов об отсутствии нарушения прав административных истцов с учетом отсутствия совокупности, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку суды не учитывают и надлежащим образом не оценивают, что направление спорных исполнительных листов в обход службы судебных приставов привело к прямому нарушению прав заявителя Бишаева А.В. в части взыскания с последнего денежных средств на протяжении двух лет в обход определения Верховного Суда Республики Бурятия от 15.06.2009.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2008 Северобайкальским городским судом РБ рассмотрено гражданское дело N 2-1043/2008 по иску МВД по Республике Бурятия к Бишаеву Александру Владимировичу, Бишаеву Виктору Владимировичу о солидарном взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 180360 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3403, 06 руб.

Решение вступило в законную силу 28.11.2008, в этот же день выдан исполнительный лист.

15.06.2009 кассационным определением Верховного Суда Республики Бурятия указанное решение изменено, исключено указание о взыскании денежных средств с ответчика Бишаева А.В.

20.12.2017 определением Северобайкальского городского суда РБ рассмотрено ходатайство Бишаева А.В. о повороте исполнения решения суда, которым исполнительный лист в отношении Бишаева А.В. по делу 2- 1043/2008 отозван, произведен поворот исполнения решения суда в части солидарного взыскания денежных средств по делу с Бишаева А.В, с МВД по РБ в пользу Бишаева А.В. взыскано 23319 руб, а также определено возвратить Бишаеву А.В. уплаченную по решению суда сумму госпошлины в размере 3403, 06 руб.

15.05.2020 определением суда оставлено без удовлетворения заявление Бишаева А.В. о пересмотре определения суда от 20.12.2017.

Также установлено, что спорные исполнительные листы направлены к исполнению в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области взыскателем МВД по Республике Бурятия 23.12.2008.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения административного иска, поскольку направление МВД по Республике Бурятия исполнительных листов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, минуя Федеральную службу судебных приставов, не привело к нарушению прав и законных интересов административных истцов.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административных истцов, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статьи 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что в данном случае предъявление исполнительного документа непосредственно в исправительное учреждение выплачивающей должникам заработную плату, не освобождает должников от погашения задолженности и не нарушает прав административных истцов, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.

Вопреки доводам административных истцов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении прав Бишаева А.В, подлежат судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонению с учетом наличия судебного акта, а именно определения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20.12.2017 о повороте исполнения решения суда, которым исполнительный лист в отношении Бишаева А.В. по делу 2- 1043/2008 отозван, произведен поворот исполнения решения суда в части солидарного взыскания денежных средств по делу с Бишаева А.В, с МВД по РБ в пользу Бишаева А.В. взыскано 23319 руб, а также определено возвратить Бишаеву А.В. уплаченную по решению суда сумму госпошлины в размере 3403, 06 руб.

Несогласие кассаторов с установленными по делу обстоятельствами и их иная оценка, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи