Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28576/2023[88а-1776/2024-(88а-28024/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", поданную 29 ноября 2023 года, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 ноября 2023 года

по административному делу N 2а-572/2023 по административному исковому заявлению Коробова Игоря Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Тыва, Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коробов Игорь Викторович обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минюст России), Управлению федерального казначейства по Республике Тыва (далее - УФК по Республике Тыва), Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий (бездействия) за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, право на горячее водоснабжение, отвечающее санитарным требованиям в период с 8 октября 2021 года по 25 февраля 2022 года; взыскании компенсации в размере 40 000 рублей, ссылаясь на допущенные административными ответчиками нарушения условий содержания в исправительных учреждениях.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными и нарушающими права осужденного Коробова И.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в лишении его права на горячее водоснабжение, отвечающим санитарным требованиям в период с 18.10.2021 по 25.02.2022. Взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 ноября 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, об удовлетворении заявленных требований частично: признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Коробова И.В. горячим водоснабжением в камере, отвечающим санитарным требованиям, в период с 8 октября 2021 года по 25 февраля 2022 года. Взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе кассаторы ставят вопрос об отмене решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 ноября 2023 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывают, что при разрешении спора судом не были приняты во внимания обстоятельства, связанные с датой постройки здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, отсутствия централизованного теплоснабжения в поселке Эльбан Амурского муниципального района; не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к раковинам, установленным в камере, где отбывают наказание осужденные. Считают, что требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания удовлетворено при недоказанности нарушения условий содержания, размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу положений части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Поскольку решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2023 года, обжалуемое в поступившей кассационной жалобе, отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 ноября 2023 года, указанное решение суда первой инстанции не является вступившим в законную силу судебным актом и не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 ноября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Коробов И.В. осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 9 февраля 2018 года по настоящее время.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края установлено, что режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 поселка Эльбан Хабаровского края введен в эксплуатацию от 27 декабря 2012 года, построенная в ФКУ ИК-6 газовая котельная горячего водоснабжения находится в неисправном состоянии. На момент начала постройки зданий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, система водоснабжения и канализации были спроектированы в соответствии с "Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России", предусматривалась подача горячей воды только на хозяйственно-бытовые нужды объекта от сетей теплоснабжения. Проектной документацией не предусмотрено горячее водоснабжения в камерах, где осужденные отбывают наказание. 24 марта 2021 года ФКУ ИК-6 заключил с ООО. "Шелеховский теплоэнергетический комплекс (ООО "ШелТЭК") контракт N на поставку тепловой энергии с теплоносителем в виде горячей воды для отопления и/или горячего водоснабжения через технологически присоединенные тепловые сети. На основании подписанного контракта был разработан план мероприятий по обеспечению горячим водоснабжением учреждения.

Согласно справке ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю, с 7 октября 2021 года ФКУ ИК-6 стало подавать горячую воду в жилые камеры и в душевые из открытой системы отопления, забор которой производился из открытой системы отопления ООО "Шелтек". После подключения осужденные начали жаловаться на качество воды, в связи с чем, ее подача в душевые была прекращена 25 ноября 2021 года, в камеры продолжала подаваться.

После проведенной 24 февраля 2022 года лабораторной проверки качества воды, которая выявила превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности в 10 раз, руководством исправительного учреждения 28 февраля 2022 года принято решение о прекращении подачи горячей воды и в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, отменил решение суда, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 07.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции. Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп, пункта 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, пришел к выводу, что в период с 8 октября 2021 года по 25 февраля 2022 года в камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержится осужденный Коробов И.В, горячее водоснабжение не отвечало санитарно-эпидемиологическим требованиям, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, при определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суд учитывал продолжительность нарушения, обстоятельства при которых оно допущено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В соответствии со статьей 19 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Требования, предъявляемые к горячей воде, перечислены в Приказе Роспотребнадзора от 28.12.2012 N 1204 "Об утверждении Критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды", где перечислены критерии, предъявляемые, в том числе к горячей воде (микробиологические, бактериологические, органолептические и др.).

Установив нарушение прав административного истца на содержание в исправительной колонии в надлежащих условиях со стороны исправительного учреждения, что выразилось в обеспечении горячим водоснабжением, несоответствующим установленным требованиям, суд пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для присуждения административному истцу соответствующей компенсации.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы административных ответчиков об отсутствии нарушений условий содержания осужденных не могут быть приняты во внимание, нарушение судами норм материального права не подтверждают. Оснований к отказу в удовлетворении административного иска не имеется, поскольку установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, не предпринимающих эффективные меры к устранению имеющихся нарушений.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том что, система водоснабжения и канализации запроектированы в соответствии с Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России, в соответствии с пунктом 8.5 рабочей документации предусмотрен водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме, ссылки на обстоятельства подачи некачественной воды, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Вопреки доводам кассаторов относительно ссылок суда на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15.04.2022 по административному делу N2а-334/2022, факт несоответствия горячего водоснабжения в камере истца в спорный период санитарно-эпидемиологическим требованиям установлен материалами дела.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд исходил из характера и продолжительности нарушения, обстоятельств, при которых нарушение допущено, последствий этого нарушения, а также из принципов разумности и справедливости, учитывая, что административным ответчиком предпринимаются меры по устранению недостатков и организации обеспечения горячим водоснабжением исправительной колонии.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи