Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28739/2023[88а-1979/2024-(88а-28230/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рослякова Александра Ивановича, поданную 4 декабря 2023 года, на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2023 года

по административному делу N 2а-5072/2023 по административному исковому заявлению Рослякова Александра Ивановича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское", начальнику Отдела по вопросам миграции полиции N 2 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" Умниковой Юлии Анатольевне о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Росляков Александр Иванович обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское", начальнику Отдела по вопросам миграции полиции N 2 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" Умниковой Юлии Анатольевне о признании действий незаконными по отказу в выдаче паспорта от 14 февраля 2015 года, ссылаясь на то, что Умникова Ю.А. совершает умышленное умерщвление его голодом, отказываясь выдать ему паспорт, взамен утраченного, чем нарушает статьи 20, 31 Конституции Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Росляков А.И. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Красноярска от 29 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2023 года, с принятием нового решения об удовлетворении иска. Полагает оспариваемые судебные постановления заведомо незаконными, указывает, что суды не рассмотрели дело по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Административный истец, которому судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, явку в Октябрьский районный суд г. Красноярска, которому поручена организация видеоконференц-связи, не обеспечил, представителя не направил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.08.1998 г. Росляков А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты".

Постановлением администрации п. Кедровый Красноярского края от 26.09.2014 г. N исполнение обязанностей "данные изъяты" возложена на администрацию п. Кедровый Красноярского края.

12.02.2015 г. Росляков А.И. обратился в ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением об утрате паспорта серии N N, выданного 13.03.2003 УВД Октябрьского района г. Красноярска.

По этому заявлению проведена проверка, в ходе которой установлено, что паспорт не утрачен, и находится в администрации п. Кедровый Красноярского края для осуществления регистрационного учета Рослякова А.И. по месту жительства.

11.02.2015 Росляков А.И. зарегистрирован по месту жительства по "адрес" 12.02.2015 паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства вручен Рослякову А.И. специалистом социальной защиты ФИО1 в присутствии его знакомой ФИО2 сопровождающей Рослякова А.И. в этот день, что подтверждается представленной суду апелляционной инстанции распиской ФИО2

14.02.2015 Рослякову А.И. подготовлен ответ за N о том, что оснований для выдачи паспорта взамен утраченного не имеется, в связи с отсутствием события утраты.

Ответ подписан начальником ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска Умниковой Ю.А. и вручен Рослякову А.И. 21.04.2015 на личном приеме начальником отдела.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. N 707, Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828, Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 30 ноября 2012 г. N 391, исходил из того, что у начальника Отдела по вопросам миграции ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" Умниковой Ю.А. не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Рослякова А.И. о выдаче ему паспорта взамен утраченного, ввиду отсутствия такой утраты, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого ответа.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент принятия оспариваемого ответа паспорт не был утрачен, по состоянию на 12.02.2015 (дату обращения истца с заявлением) паспорт находился в ТП УФМС России по Красноярскому краю для осуществления регистрационного учета Рослякова А.И. по месту жительства, утрачен в иной период - после обжалуемого ответа, и в соответствии с актом приема-передачи документов от 20.08.2015 N и расписке Рослякова А.И, 20.08.2015 ему выдан взамен утраченного паспорт N N от 25.07.2015 территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в п. Кедровый, с регистраций по "адрес"

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Иная оценка установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи