Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28874/2023[88а-2195/2024-(88а-28448/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимиргазиева Олега Владимировича, поданную 27 ноября 2023 года, на решение Кировского районного суда города Красноярска от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 августа 2023 года

по административному делу N 2а-1362/2023 по административному иску Тимиргазиева Олега Владимировича к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Тимиргазиева О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тимиргазиев Олег Владимирович обратился в суд с административным иском к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае об оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении ответов на его обращения от 11 мая, 20 июня, 20 июля 2022 года, а также в ненаправлении запросов в компанию сотовой связи и в медицинскую организацию.

Решением Кировского районного суда города Красноярска от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 августа 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тимиргазиев О.В. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда города Красноярска от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 августа 2023 года с принятием нового решения без передачи дела на новое рассмотрение, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии обязанности Уполномоченного по правам человека по перенаправлению обращений истца в компанию сотовой связи и на станцию скорой помощи, поскольку обращения не связаны с нарушением прав заявителя и последний не лишен возможности лично обратится в указанные организации. Указывает, что при этом судами не учтен, что основанием для спорных обращений послужила, в том числе невозможность самостоятельно обратится в интересующие его организации за счет средств федерального бюджета в связи с отсутствием у него почтовых марок, конвертов и денежных средств на лицевом счете. В связи с указанным заявитель решилобратится за счет средств федерального бюджета к Уполномоченному по правам человека для оказания ему содействия, а именно направить его обращения в интересующие его организации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 2022 года Тимиргазиев О.В, содержащийся в следственном изоляторе, направил Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае письменное обращение об оказании содействия в получении информации в компании сотовой связи.

7 июня 2022 года на данное обращение Уполномоченным по правам человека в Красноярском крае дан письменный ответ, в котором заявителю разъяснен порядок получения интересующей информации и сообщено об отсутствии оснований для принятия мер в пределах компетенции Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае.

Обращения аналогичного характера Тимиргазиев О.В. направил Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае 20 июня и 20 июля 2022 года. На эти обращения 10 и 16 августа 2022 года заместителем Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае даны письменные ответы, в которых заявителю повторно разъяснены компетенция Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае и порядок получения запрашиваемой информации.

Ответы на все перечисленные обращения были направлены для вручения заявителю в следственный изолятор и получены административным истцом лично, что подтверждается расписками.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обращения административного истца были рассмотрены Уполномоченным по правам человека в Красноярском крае в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и Федеральным законом от 18 марта 2020 г. N 48-ФЗ Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации", пришел к выводу о том, что Уполномоченным по правам человека в Красноярском крае вопреки доводам административного истца не было допущено незаконного бездействия. действия указанного должностного лица соответствуют требованиям нормативных правовых актов и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (статья 10).

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

В соответствии со статьей 13 Уставного закона Красноярского края от 16.06.2016 N 10-4679 "Об Уполномоченном по правам человека в Красноярском крае" (далее- Уставной закон Красноярского края от 16.06.2016 N 10-4679) уполномоченный рассматривает жалобы и иные обращения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Красноярского края, по мнению которых на территории Красноярского края нарушены или нарушаются их права и свободы. Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.

Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих на территории края, органов государственной власти или иных государственных органов края (кроме Законодательного Собрания), органов местного самоуправления, иных муниципальных органов, организаций, действующих на территории края, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

Поступившая жалоба и иное обращение рассматриваются Уполномоченным в соответствии с федеральным законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 18 марта 2020 года N 48-ФЗ "Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации".

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы суды правомерно исходили из компетенции уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, учитывая, что под жалобой, адресованной уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации (далее - жалоба), понимается просьба гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - заявитель) о защите и восстановлении прав и свобод, нарушенных (нарушаемых), по его мнению, решениями или действиями (бездействием) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих на территории субъекта Российской Федерации, органов государственной власти или иных государственных органов субъекта Российской Федерации (кроме законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации), органов местного самоуправления, иных муниципальных органов, организаций, действующих на территории субъекта Российской Федерации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

Получив обращение, содержащее предложение, заявление или иную информацию, касающуюся нарушения прав и свобод граждан (далее - обращение), уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации имеет право: рассмотреть обращение по существу; разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; направить обращение на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится рассмотрение обращения.

Между тем, перенаправление Уполномоченным обращений Тимиргазиева О.В, адресованных в компанию сотовой связи и на станцию скорой помощи, не входит в компетенцию Уполномоченного, поскольку не связано с нарушением прав заявителя, административный истец не лишен возможности лично обратиться в интересующие его организации.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит правильным и констатирует, что суды верно определили юридически значимые обстоятельства дела, их позиция обеспечивает баланс интересов сторон, оснований не согласиться с их выводами в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, подтверждающих установленные обстоятельства и сделанные выводы. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Красноярска от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи