Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28875/2023[88а-2018/2024-(88а-28270/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овсянникова Юрия Викторовича, поданную 30 ноября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 года

по административному делу N 2а-1103/2023 по административному исковому заявлению Овсянникова Юрия Викторовича к старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия Комарову Михаилу Викторовичу, заместителю начальника управления - начальнику центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия Корнееву Андрею Владимировичу, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия Выскребенцеву Роману Олеговичу, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия -Дементьяновой Л.Л, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Овсянников Юрий Викторович обратился в суд с административным иском к старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ОЛРР по г.Абакану Управления Росгвардии по РХ) Комарову Михаилу Викторовичу, заместителю начальника управления - начальнику центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ЦЛРР по г.Абакану Управления Росгвардии по РХ) Корнееву Андрею Владимировичу, старшему инспектору ОЛРР по г.Абакану Управления Росгвардии по РХ Выскребенцеву Роману Олеговичу, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - Управления Росгвардии по РХ) о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от 20.12.2022 N; обязании выдать разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия "данные изъяты", калибр 12 и патронов к нему; обязании вернуть охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом 1 ед. "данные изъяты", калибр 308Win (7.62x51), ссылаясь на отсутствии законных оснований для отказа в продлении разрешения, вынесении заключения об аннулировании решения на хранение и ношение оружия.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Овсянников Ю.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на необходимости применения положений статьи 5 Федерального закона от 28.06.2021 N231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; полагает, что поскольку он получил лицензию на право приобретения охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия "данные изъяты", калибр 12 и патронов к нему в 1998 году и в последующие годы только продлял разрешения но хранение и ношение оружия, то есть право на приобретение указанного оружия он приобрел до вступления в силу поправок, которые ограничивают права ранее судимых граждан на получение лицензии на приобретение оружия, соответственно ему должно быть разрешено хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

На кассационную желобу представлены возражения Управления Росгвардии по Республике Хакасия.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалованным административным ответчиком в кассационном порядке апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2023 года оставлено без изменения, названное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Овсянников Ю.В. приговором Абаканского гарнизонного военного суда от 14.04.2000 признан виновным, как должностное лицо, в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 3 статьи 286 УК РФ, с применением насилия или с угрозой его применения, с применением оружия или специальных средств, за которое ему назначено наказание в виде штрафа.

01.12.2022 через портал Госуслуги Овсянников Ю.В. подал заявление о переоформлении (продлении) разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему:

- РОХа N, выданное 02.02.2018 ОЛРР по г. Абакану ОФСВНГ РФ по РХ, сроком действия до 02.02.2023, на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия "данные изъяты", калибр 12, N, 1998 года выпуска;

-РОХа N, выданное 07.06.2018 ОЛРР по г. Абакану ОФСВНГ РФ по РХ, сроком действия до 07.06.2023 на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом "данные изъяты", калибр 308Win (7.62x51), N, 2018 года выпуска.

Заявления приняты ОЛРР по г.Абакану Управления Росгвардии по Республике Хакасия 02.12.2022.

19.12.2022 заместителем начальника управления - начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по РХ Корнеевым А.В. утверждено заключение старшего инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по РХ, согласно которому выданные ранее Овсянникову Ю.В. разрешения на хранение и ношение оружия РОХа N, РОХа N аннулированы.

Основанием для аннулирования разрешений послужило наличие у Овсянникова Ю.В. судимости по пунктам "а", "б" части 3 статьи 286 УК РФ и требования пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ.

На основании заключения 26.12.2022 административному истцу направлено уведомление о принятом решении N

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее- Федеральный закон N150-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288, исходил из наличия оснований для аннулирования Овсянникову Ю.В. разрешений на оружие в соответствии в соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N63-ФЗ), как имеющему снятую (погашенную) судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об аннулировании разрешений на оружие принято уполномоченным на то лицом, соответствует положениям действующего законодательства, не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Федеральный закон N150-ФЗ устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Частью 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ, определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым, лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана.

Согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Пунктом 3 части двадцатой статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 63-ФЗ), предусматривалось, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона N150-ФЗ).

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о законности заключения об аннулировании ранее выданных Овсянникову Ю.В. разрешений на хранение и ношение оружия РОХа N, РОХа N, является обоснованными.

Ссылки административного истца на ранее выданные ему разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе в 1998 году, подлежат отклонению, поскольку в силу положений пункта 3 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 63-ФЗ) исключена возможность получения лицензии и (или) разрешения на оружие гражданам, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Законодатель определилкатегорию граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (пункта 3 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

Таким образом, поскольку на момент выдачи аннулированных оспариваем решением лицензий (разрешений на хранение и ношение оружия РОХа N, РОХа N) административный истец являлся лицом, которому установлены ограничения в выдаче лицензии и (или) разрешения на оружие, оспариваемое решение административного ответчика является правомерным.

Доводы административного истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5 Федерального закона от 28.06.2021 N231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 231-ФЗ в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, приобретение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Из данной нормы следует, что, если обстоятельства, на основании которых лицо утрачивает право на приобретение оружия, наступили до 29 июня 2022 года, то таким лицам разрешается хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений.

Между тем, у административного истца отсутствовало право на получение лицензии на приобретение оружия, как лица, имеющего снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия в связи с внесением изменений в пункт 3 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ и являлось основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение служебного оружия.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 2236-О от 29 сентября 2015 года, введенное ограничение, обусловленное правомерными, конституционно оправданными целями и имеющее дифференцированный характер (распространяется только на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления с применением оружия), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Указанное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости, тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований, а потому не может рассматриваться как нарушающее предписания Конституции Российской Федерации, в том числе связанные с приданием обратной силы закону.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи