Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-28880/2023[88а-2299/2024-(88а-28552/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Менькова Алексея Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 октября 2023 года

по административному делу N 55RS0029-01-2023-000035-07 (N 2а-87/2023) по административному исковому заявлению Менькова Алексея Васильевича к Совету Полтавского муниципального района Омской области, главе Полтавского муниципального района Омской области Милашенко Александру Васильевичу о признании незаконным бездействия по неприятию мер по урегулированию конфликта интересов, о прекращении полномочий главы района в связи с утратой доверия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица администрации Полтавского муниципального района Омской области Кукушко В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Меньков А.В. обратился с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" (далее также - совет депутатов), главе Полтавского муниципального района Омской области Милашенко А.В. (далее также - глава района) о признании незаконным бездействия по непринятию к главе района мер по урегулированию конфликта интересов и о прекращении его полномочий досрочно в связи с утратой доверия за невыполнение обязанностей по урегулированию конфликта интересов, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 03 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В обоснование требований указано на незаконное получение главой района денежной компенсации за неиспользованный отпуск, что свидетельствует о конфликте интересов, по поводу которого административный истец обращался в совет депутатов и в органы прокуратуры. Принятые указанными органами по обращениям Менькова А.В. решения и совершенные действия не повлекли прекращения полномочий главы района. В связи с данными обстоятельствами административный истец полагает, что как налогоплательщик, в числе прочих содержащий за счет уплаты налогов органы местного самоуправления, он вправе обратиться в суд с требованиями о прекращении полномочий главы района в связи с утратой доверия.

В судебном заседании административный истец и его представитель Серков С.И. заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Бондарюк В.И. административный иск не признал.

Представители заинтересованного лица администрации Полтавского муниципального района Омской области Кукушко В.В. и Готвальд К.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Определением Полтавского районного суда Омской области от 14 июля 2023 года административное исковое заявление Менькова А.В. к Совету депутатов Полтавского муниципального района Омской области, главе Полтавского муниципального района Омской области Милашенко А.В. о досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия оставлено без рассмотрения.

Решением Полтавского районного суда Омской области от 14 июля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие Совета депутатов Полтавского муниципального района Омской области по непринятию к Главе Полтавского муниципального района Омской области мер по урегулированию конфликта интересов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 октября 2023 года решение суда отменено в части удовлетворения требований к Совету депутатов Полтавского муниципального района Омской области, в данной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Менькова А.В, Совета Полтавского муниципального района Омской области, администрации Полтавского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Меньков А.В. 05 декабря 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 13 декабря 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

С учетом характера и обстоятельств административного дела, руководствуясь разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия пришла к выводу о проверке законности судебных актов, включая определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в полном объеме независимо от доводов кассационной жалобы.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор наделен правом обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями части 4.5 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", части 7.3 статьи 40 Федерального закона от 03 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено право высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращаться в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основанию несоблюдения им ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Прокурор, исходя из вышеприведенных положений закона, также вправе реализовать указанную публичную функцию высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в связи с утратой доверия.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрено рассмотрение вопроса о прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных указанными федеральными законами.

При этом с административными исковыми требованиями, направленными на прекращение по вышеприведенным основаниям полномочий лица, замещающего муниципальную должность, вправе обратиться только высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации или прокурор.

Иные лица не наделены правом требовать в судебном порядке прекращения в связи с утратой доверия полномочий лица, замещающего муниципальную должность, а равно и правом оспаривать в судебном порядке действия (бездействие), решения представительных органов муниципальных образований по вопросу прекращения по указанному основанию полномочий лица, замещающего муниципальную должность.

Таким образом, Меньков А.В. не относится к лицам, которые вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия представительного органа местного самоуправления по вопросу прекращения полномочий главы района в связи с утратой доверия и о прекращении полномочий главы района в связи с утратой доверия.

Как следует из содержания административного искового заявления Менькова А.В, он не оспаривал решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые были бы связаны с реализацией его гражданского права на обращение в органы публичной власти.

Основанием его административного искового заявления являлось исключительно то обстоятельство, что совет депутатов допустил бездействие в виде непринятия к главе района мер в связи с нарушением им требований федеральных законов, влекущих прекращение его полномочий в связи с утратой доверия.

При таких обстоятельствах суд был обязан отказать в принятии административного искового заявления Менькова А.В. как поданного им в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов гражданином, которому Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако судом административное исковое заявление было принято к производству и впоследствии в части требования о прекращении полномочий главы района оставлено без рассмотрения, в остальной части разрешено по существу, в том числе с проверкой оснований для прекращения полномочий главы района в связи с утратой доверия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного определение суда об оставлении административного искового заявления в части без рассмотрения, решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Полтавского районного суда Омской области от 14 июля 2023 года об оставлении административного искового заявления в части без рассмотрения, решение Полтавского районного суда Омской области от 14 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 октября 2023 года отменить с прекращением производства по административному делу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи