Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28966/2023[88а-2486/2024-(88а-28739/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Позднякова Максима Петровича, поданную 16 ноября 2023 года, на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 ноября 2023 года

по административному делу N 2а-29/2023 по административному иску Позднякова Максима Петровича к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Краевая туберкулезная больница N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействие) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Поздняков Максим Петрович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Краевая туберкулезная больница N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, КТБ), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании действий (бездействия) сотрудников КТБ при получении и отправлении его корреспонденции незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что с 24.02.2022 по 14.06.2022 года находился на КТБ. 05.05.2022 ему вручили под роспись бандероль из Ирбейского суда с материалами по делу, которая поступила в КТБ 26.04.2022 вх. N 18.05.2022 им через администрацию КТБ направлено обращение в Емельяновский районный суд Красноярского края, содержание которого частная жалоба на определение от 18.04.2022 о возврате административного искового заявления и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Администрацией КТБ предоставлена расписка о принятии и направлении его обращения. В котором указано, что обращение было направлено 18.05.2022 с исх. N 07.07.2022 года он получил из Емельяновского суда определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы от 06.06.2022. В котором указано, что его обращение на почту было доставлено 26.05.2022 о чем свидетельствует штамп почты на конверте, что нарушает положение статьи 15 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации.

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 ноября 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Поздняков М.П. ставит вопрос об отмене решения Ирбейского районного суда Красноярского края от 5 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 ноября 2023 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает судебные акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе и устными и письменным дополнениям к ним.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Административный истец, которому судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, явку в Ирбейский районный суд Красноярского края, которому поручена организация видеоконференц-связи, не обеспечил, представителя не направил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Поздняков М.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 23.01.2019.

24.02.2022 осужденный Поздняков М.П. прибыл в ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю для прохождения лечения в филиале "Туберкулезная больница N1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Из расписки, выданной осужденному Позднякову М.П. согласно положениям, содержащимся в абз. 4 п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295, следует, что администрацией учреждения принято обращение 18.05.2022 от осужденного Позднякова М.П, адресованное в Емельяновский районный суд, обращение направлено с исх. N.

Согласно журналу учета исходящей корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных N за период нахождения на лечении осужденного Позднякова М.П. была направлена следующая корреспонденция: 18.05.2022 исх. N - закрытый конверт в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Согласно представленных административным ответчиком ФК ЛПУ КТБ-1 суду документов, а именно справки за подписью начальника канцелярии ФИО1 от 13.03.2023 по учетным данным канцелярии ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, от осужденного Позднякова М.П. поступило обращение в Емельяновский районный суд, которое было принято и отправлено 18.05.2022, за исходящим номером N.

Согласно реестру исходящей корреспонденции, обращение было отправлено 18.05.2022 простым почтовым отправлением через почту России.

Согласно учету исходящей корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных N, 18.05.2022 корреспонденция осужденного Позднякова М.П. направлена в Емельяновский районный суд.

Согласно журналу учета входящей корреспонденции N 26.04.2022 в адрес филиала ФКЛПУ КТБ-1 поступила судебная бандероль из Ирбейского районного суда Красноярского края (внут. номер 524п).

28.04.2022 указанная бандероль была вручена лично административному истцу под роспись, о чем свидетельствует запись в журнале N учета поступивших ответов на жалобы и заявления осужденных, подозреваемых, обвиняемых. Журнал N учета поступивших ответов на жалобы и заявления осужденных, подозреваемых, обвиняемых начат 12.01.2022г. окончен 23.06.2022 г, ведется отделом специального учета ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на который возложена функция вручения осужденным, подозреваемым, обвиняемым поступившей корреспонденции. Журнал носит информативный характер, применяется также с целью подтверждения вручения под роспись, той или иной корреспонденции, осужденному, обвиняемому, подозреваемому.

Полагая действия административного ответчика, связанные действиями (бездействиями) сотрудников КТБ при получении и отправлении корреспонденции незаконными, Поздняков М.П. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доводы Позднякова М.П. о том, что ответчиком своевременно не выполнены обязанности по отправке почтовой корреспонденции не подтверждаются какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами, основаны на предположениях, опровергнуты надлежащими доказательствами, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие) административных ответчиков, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания незаконными действий администрации ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имеется, указав, что в действиях сотрудников ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части отправления почтовой корреспонденции и вручения заказной бандероли Позднякову М.П. нарушений норм действующего законодательства не допущено, в связи с чем права Позднякова М.П. не нарушены, оснований для удовлетворения административных исковых требований Позднякова М.П. не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2).

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы в суд, органы прокуратуры и ответы на них цензуре не подлежат; указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит пункт 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила N 295).

В силу положений статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи урегулирован Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", а также нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение указанных в нем положений.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, являются обоснованными.

Отклоняя доводы административного истца о наличии оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции правомерно указал как на отсутствие доказательств подтверждающих, что бандероль направленную Ирбейским районным судом на имя Позднякова М.П. в КТБ-1 зарегистрировали 23.04.2022, а вручили Позднякову М.П. 05.05.2022, так и на отсутствие доказательств подтверждающих, что письмо, зарегистрированное и отправленное 18.05.2022, своевременно не было передано на Почту России администрацией КТБ-1, при этом отметил, что за доставку корреспонденции до адресата администрация учреждения ответственности не несет.

Поскольку доказательств того, что административный истец вследствие действий административного претерпел физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи