Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8а-29836/2023[88а-2881/2024-(88а-29136/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сафоновой Елизаветы Андреевны, поданную через суд первой инстанции 5 декабря 2023 г., на частное определение Иркутского областного суда от 18 октября 2023 г.

по административному делу N 2а-2481/2023 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сафоновой Елизавете Андреевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушения,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд в административным исковым заявлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушения.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 октября 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области Сафоновой Е.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 февраля 2023 г.; на административного ответчика возложена обязанность возбудить исполнительное производство в отношении Хошимова Ф.Ф. на основании исполнительного листа N, выданного 20 декабря 2021 г.

Частным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 октября 2023 г. обращено внимание судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отделения судебных приставов (отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району) ГУФССП России по Иркутской области Сафоновой Елизаветы Андреевны, начальника отделения - старшего судебного пристава Иркутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на необходимость неукоснительного соблюдения норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях недопущения впредь подобных нарушений. О принятых мерах сообщить в Иркутский областной суд в течение месяца со дня поступления указанного определения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об частного определения, указывая на отсутствие оснований для его вынесения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судебной коллегией.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела.

Вынося в отношении судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отделения судебных приставов (отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району) ГУФССП России по Иркутской области Сафоновой Елизаветы Андреевны, начальника отделения - старшего судебного пристава Иркутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, частное определение, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда указала, что содержание оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства свидетельствовало о формальном разрешении административным ответчиком вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике, по его мнению отсутствовавших в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований. Судебная коллегия указала, что все действия должностных лиц службы судебных приставов, совершаемые в рамках принудительного исполнения судебных актов, должны, прежде всего, соответствовать задачам и принципам исполнительного производства.

Выводы судебной коллегии являются правильными.

Установленное вышеуказанной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения, судом апелляционной инстанции дана оценка совокупности всех обстоятельств дела. Обоснованно принято во внимание, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, отдаляют реальное восстановление прав взыскателя, что не допустимо, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для вынесения частного определения у суда апелляционной инстанции имелись.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены частного определения, поскольку не опровергают правильности его выводов, направлены фактически на оспаривание выводы судебной коллегии по существу заявленный требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены частного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

частное определение Иркутского областного суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева