Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8а-483/2024-(8а-29993/2023)[88а-3601/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ухиновой Людмилы Идамсуруновны, поданную через суд первой инстанции 13 декабря 2023 г., на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 августа 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 ноября 2023 г.

по административному материалу N 9а-39/2023 по административному исковому заявлению Ухиновой Людмилы Идамсуруновны об оспаривании действий государственных органов и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Ухинова Л.И. обратилась в суд с административным иском к Администрации МО "Джидинский район", главе Администрации МО "Джидинский район" Шагжитарову В.П, комитету по градостроительству, имущественным и земельным отношениям и экологии Администрации МО "Джидинский район", председателю данного Комитета Гуруеву Г.О. и просила признать незаконными решение председателя комитета по градостроительству, имущественным и земельным отношениям и экологии администрации МО "Джидинский район" Гуруева Г.О. от 22 мая 2023 г. N, ответ главы Администрации МО "Джидинский район" Шагжитарова В.П. N на жалобу; указать ответчикам рассмотреть вопрос о привлечении виновных к ответственности; дать оценку судом незаконным и необоснованным действиям (бездействию), решениям, отказам в совершении действий ответчиков, не указанным в данном иске, но установленным в ходе судебного разбирательства; обязать ответчиков сообщить в суд и истцу по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по данному административному делу в течение 15 дней после вступления решения в законную силу.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 8 августа 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 22 августа 2023 г. для устранения недостатков.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 13 ноября 2023 г, административное исковое заявление Ухиновой Л.И. возвращено по основанию, предусмотренному частью 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Ходатайства о вынесении частного определения в отношении судей первой и апелляционной инстанций и об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 г. N 2110-О и от 20 декабря 2016 г. N 2682-О).

Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Как указано в части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при обращении в суд в установленном порядке и размере либо предоставляющие административному истцу право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также ходатайство о принятии мер предварительной защиты не подписано усиленной квалифицированной подписью. Предоставлен срок для исправления недостатков до 22 августа 2023 г.

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что недостатки, указанные в определении от 8 августа 2023 г. в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом судьи первой инстанции, указав, что основания для оставления административного искового заявления без движения, а впоследствии его возвращения имелись, недостатки административного искового заявления, которые в установленный судьей срок не исправлены. Кроме этого, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что оставление заявления без движения по мотиву подачи ходатайства о применении мер предварительной защиты, не подписанного усиленной квалифицированной подписью, нельзя признать правильным, однако как верно указано судом, это обстоятельство не влечет отмену определения о возвращении заявления, поскольку по другому основанию заявление оставлено без движения и возвращено правомерно.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении без движения не были устранены в установленный судом срок.

Доводы о том, что административный истец является пенсионером и ее деятельность, как индивидуального предпринимателя не приносит доходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрено право заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, однако административным истцом данные ходатайства не были заявлены.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины Ухиновой Л.И. было заявлено 17 сентября 2023 г. при подаче частной жалобы, однако к указанной дате судом первой инстанции вопрос о возврате административного искового заявления был разрешен.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 августа 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева