Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23227/2023[88-26045/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-399/2023 (УИД: 42RS0020-01-2022-000807-29) по иску Шатохиной Кристины Юрьевны к Достовалову Дмитрию Константиновичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Достовалова Дмитрия Константиновича к Шатохиной Кристине Юрьевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Достовалова Дмитрия Константиновича на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Достовалова Дмитрия Константиновича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Шатохиной Кристины Юрьевны, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шатохина Кристина Юрьевна (далее - Шатохина К.Ю.) обратилась с иском к Достовалову Дмитрию Константиновичу (далее - Достовалов Д.К.) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование заявленных исковых требований Шатохина К.Ю. указала, что работает в строительной организации ООО "данные изъяты" в должности прораба с 10 октября 2019 г.

В апреле 2020 г. Шатохину К.Ю. распределили на объект "данные изъяты". На данном объекте Достовалов Д.К. был подрядчиком от организации ИП Б, выполнял строительные работы.

Примерно в начале марта 2021 г, Шатохина К.Ю. услышала от бригадира П, что Достовалов Д.К. распространяет по организации ложные сведения, "данные изъяты".

Обращаясь с иском в суд, Шатохина К.Ю. ссылалась на то, что распространенные Достоваловым Д.К. заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство и деловую репутацию, являются недостоверными и не имеют подтверждения.

Шатохина К.Ю. просила суд признать сведения, распространенные Достоваловым Д.К. в организации, где она работает, несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и ее деловую репутацию, обязать Достовалова Д.К. извиниться перед ней и ее руководителем, которого он ввел в заблуждение, распространяя о ней клевету несоответствующую действительности, взыскать с Достовалова Д.К. компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Достовалов Д.К. обратился со встречным иском к Шатохиной К.Ю. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований Достовалов Д.К. указал, что Шатохина К.Ю. в социальной сети "ВКонтакте" под ником " К" 29 сентября 2021 г. в группе " "данные изъяты"" опубликовала недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство.

Достовалов Д.К. просил суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения, размещенные Шатохиной К.Ю. в сети "Интернет" на сайте https://vk.com/ (ссылка: "данные изъяты"), без опровержения в сети "Интернет", обязать Шатохину К.Ю. удалить опубликованную информацию, порочащую честь и достоинство, деловую репутацию, взыскать с Шатохиной К.Ю. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 6 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Шатохиной К.Ю. отказано. Признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Достовалова Д.К. сведения, размещенные Шатохиной К.Ю. в сети "Интернет" на сайте https://vk.com/ (ссылка: "данные изъяты"). С Шатохиной К.Ю. в пользу Достовалова Д.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Достовалова Д.К. отказано.

В кассационной жалобе Достоваловым Д.К. ставится вопрос об изменении решения Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 6 апреля 2023 г. и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2023 г, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции, из пояснений Шатохиной К.Ю. установлено, что Достоваловым Д.К. в организации, где она работает - ООО "данные изъяты", в отношении нее распространены сведения о "данные изъяты", что является неправдой.

Также судом первой инстанции установлено, что 29 сентября 2021 г. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Шатохиной К.Ю, зарегистрированной под вымышленным именем " К" в группе "Осторожно "данные изъяты"" в социальной сети "ВКонтакте" (https://vk.com/ (ссылка: "данные изъяты"), опубликован текст следующего содержания (орфография и пунктуация автора сохранены): " "данные изъяты"".

Факт опубликования данного текста в социальной сети "ВКонтакте" на странице " К" и то обстоятельство, что Шатохина К.Ю. отвечала на комментарии под данным постом, Шатохиной К.Ю. не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шатохиной К.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что Шатохиной К.Ю. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств распространения Достоваловым Д.К. в отношении нее порочащих, не соответствующих действительности сведений.

В данной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось.

Разрешая встречные исковые требования Достовалова Д.К, оценив представленные доказательства, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 23 Конституции Российской Федерации, статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установив, что Шатохиной К.Ю. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространены не соответствующие действительности сведения, изложенные в форме утверждений о фактах и событиях, порочащие честь, достоинство Достовалова Д.К. и деловую репутацию, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Достовалова Д.К. о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведений, размещенных Шатохиной К.Ю. в сети "Интернет" на сайте https://vk.com/ (ссылка: "данные изъяты").

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Шатохина К.Ю. размещая в социальной сети "ВКонтакте" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публикацию в отношении Достовалова Д.К. осознавала, что эти сведения будут распространены и прочитаны различными пользователями, у которых сформируется негативное и искаженное представление о Достовалове Д.К.; контекст оспариваемых высказываний по своей смысловой нагрузке унижает честь и достоинство Достовалова Д.К. и выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности, порочащие репутацию Достовалова Д.К.; доказательств того, что высказывания в отношении Достовалова Д.К. соответствуют действительности Шатохиной К.Ю. не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что, опубликовав полные анкетные данные Достовалова Д.К. (фамилию, имя, отчество, дату рождения) без получения на это согласия и разрешения Достовалова Д.К, Шатохина К.Ю. нарушила требования Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Установив факт распространения Шатохиной К.Ю. в отношении Достовалова Д.К. сведений, порочащих его честь и достоинство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Шатохиной К.Ю. компенсации морального вреда, причиненного распространением данных сведений.

При определении размера компенсации морального вреда в 10 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу Достовалова Д.К, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий Достовалова Д.К, выразившихся в пребывании в состоянии угнетенности, подавленности из-за публичного оскорбления и обвинения в мошенничестве, дискомфорте от того, что в его адрес высказаны порочащие, не соответствующие действительности сведения, действия Шатохиной К.Ю, которая необоснованно высказала порочащие и не соответствующие действительности сведения, принцип разумности и справедливости.

Приняв во внимание, что на момент рассмотрения дела публикация удалена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Шатохину К.Ю. обязанности удалить опубликованную информацию.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием и определенным размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с определенным размером компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Пунктом 9 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац 4 ст. 1100 ГК РФ) (абзац 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 ГК РФ).

Частью 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Из анализа статей 151, 1101 ГК РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Достовалова Д.К. компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, учел требования разумности и справедливости.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, по существу направлены на переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что высказанное судами усмотрение в части определения размера компенсации морального вреда истцу по доводам кассационной жалобы не может быть пересмотрено со ссылкой на заниженность данного размера. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Достовалова Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: