Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-23492/2023[88-512/2024-(88-26569/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Долматовой Н.И, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2021-004331-22 по иску Сивохиной Елены Владимировны к Хомушку Сайлыг Сергеевне, Сарыг-оолу Кежику Нилимовичу об устранении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса жилого дома и приведения земельного участка в первоначальное положение, признании наличия реестровой ошибки, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Хомушку С.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сивохина Е.В. обратилась в суд с иском к Хомушку С.С, Сарыг-оолу К.С. об установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствия в пользовании земельным участком, о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса жилого дома и приведения земельного участка в первоначальное положение, признании наличия реестровой ошибки, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконного захвата земельного участка и уничтожения ее имущества, а именно незнакомые ей лица снесли гараж, на земельном участке построили дом, также активно ведется строительство еще одного дома. В результате чего она лишилась земельного участка и железобетонного гаража.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла с заявлением о проверке наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство жилых домов, принятия мер. При выезде специалистов Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла им были представлены выписки из ЕГРН на земельные участки, договоры купли-продажи земельного участка, а также справки о присвоении адресов. При этом пояснили, что являются четвертыми и седьмыми покупателями за непродолжительный период времени. Разрешение на строительство у данных граждан отсутствовало. Ранее существовавший земельный участок с кадастровым N был разделен на два участка, один из них с кадастровым N, собственником которого является Сарыглар К.Н.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в границах:

X Y

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- признать реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым N, установив его границы после исправления реестровой ошибки в границах:

X Y

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- признать реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым N, установив его границы после исправления реестровой ошибки в границах:

X Y

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, - обязать ответчиков освободить земельный участок путем сноса жилого строения с восстановлением границ земельного участка.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Признаны недействительными сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми N и N, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Установлены границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", внесении об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости с учетом уточненных координат характерных точек границ земельных участков согласно координатам, указанным в варианте N 2 исправления реестровой ошибки, предложенной в заключении эксперта ООО "Независимая экспертиза" N. При этом площадь земельного участка с кадастровым N при данных границах составит 570 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым N при данных границах составит 579 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым N при данных границах составит 24 кв.м.

На Хомушку С.С, Сарыг-оола К.С. возложена обязанность демонтировать часть ограждений земельных участков с кадастровыми N и N для беспрепятственного пользования Сивохиной Е.В. земельным участком с кадастровым N согласно границам, указанным в варианте N исправления реестровой ошибки, предложенной в заключении эксперта ООО "Независимая экспертиза" N.

Взысканы в солидарном порядке с Хомушку С.С, Сарыг-оола К.С. в пользу Сивохиной Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг экспертов в размере 130 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 июня 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 ноября 2022 г. изменено в части границ земельного участка с кадастровым N, установлены границы земельного участка с кадастровым N:

Номер точки Координата X Координата Y

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Площадь земельного участка с кадастровым N при данных границах составит 24 кв.м.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хомушку С.С. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от представителя Сарыг-оола К.С. - Донгак А.Х. поступил отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции, в том числе в Кызылский городской суд Республики Тыва, обеспечивающий проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи, не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым N, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании выписки из постановления администрации г. Кызыла N-Б от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города" за ФИО9 закреплен в пожизненное пользование земельный участок с существующим гаражом N (слева - направо), находящийся напротив жилого дома "адрес", площадью 24 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Сивохина Е.В. купила у ФИО9 гараж с земельным участком по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Сивохина Е.В. является собственником гаража N с кадастровым N, площадью 24 кв.м, и земельного участка с кадастровым N, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, в которой указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым N следует, что Успун-оол Ч.К. выделен земельный участок по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства на основании свидетельства N на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка 710 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Успун-оол О.О. купила данный земельный участок, площадью 1257 кв.м, у Успун-оол Ч.К. по договору купли-продажи.

Из данных документов видно, что Успун-оол Ч.К. выделен земельный участок площадью 710 кв.м, а ДД.ММ.ГГГГ продан площадью 1257 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Адыгбай Ч.К. купила у Успун-оол О.О. данный земельный участок по договору купли-продажи, право собственности Адыгбай Ч.К. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из регистрационных дел земельных участков, принадлежащих на праве собственности Хомушку С.С. и Сарыг-оолу К.С, следует, что из земельного участка с кадастровым N, принадлежавшего Адыгбай Ч.К. на праве собственности, образованы земельные участки с кадастровыми номерами: N (площадью 657 кв.м.) и N (площадью 600 кв.м.). Адрес у обоих земельных участков был: "адрес"

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Шожап Х.И. приобрела у Адыгбай Ч.К. земельный участок с кадастровым N на основании договора купли-продажи земельного участка. Новый адрес этому земельному участку: "адрес", присвоен решением Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла N от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Шожап Х.И. продала его Хомушку С.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Сарыг-оол К.С. приобрел у Адыгбай Ч.К. земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из земельного участка с кадастровым N образованы два земельных участка с кадастровыми N и N, которые Адыгбай Ч.К. впоследствии продала.

Из выписок из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым N, площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Хомушку Сайлыг Сергеевне, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Сарыг-оолу Кежику Салимовичу, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены.

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, данным на заявление Сивохиной Е.В, следует, что согласно сведениям ЕГРН на испрашиваемый ею земельный участок имеется наложение границы земельного участка с кадастровым N, в связи с чем, согласование земельного участка не представляется возможным.

Согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Вектор" ФИО12, уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Сивохиной Е.В, для дальнейшей подачи в судебные органы в связи с пересечением границ земельного участка с земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес". Площадь земельного участка Сивохиной Е.В, полученная по результатам геодезических измерений, равна 24 кв.м, расхождение в площадях отсутствует. В межевом плане приведены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым N.

Из схемы расположения земельного участка следует, что на земельный участок Сивохиной Е.В. с кадастровым N полностью накладывается земельный участок с кадастровым N, площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Определениями суда первой инстанции по делу назначены судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которых было поручено экспертам ООО "Независимая экспертиза".

Согласно заключению экспертов N ООО "Независимая экспертиза", границы земельного участка с кадастровым N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить местоположение его возможно путем исследования территории, на которой находится гараж визуально-инструментальным методом. Определить границы земельного участка возможно согласно межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вектор", так как в межевом плане имеются сведения о координатах узловых и поворотных точек данного земельного участка. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым N не соответствует сведениям ЕГРН, фактическая площадь составила по результатам обмера от ДД.ММ.ГГГГ 686 кв.м, по сведениям ЕГРН - 657 кв.м, площадь расхождения 29 кв.м. (+4, 4%). Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым N не соответствует сведениям ЕГРН, фактическая площадь составила по результатам обмера от ДД.ММ.ГГГГ 576 кв.м, по сведениям ЕГРН - 600 кв.м, площадь расхождения 24 кв.м. (-4%). Фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми N и N соответствуют границам и площади первоначального земельного участка из которого они образованы, с кадастровым N, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми N и N составила в результате обмера 1262 кв.м, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N имел площадь 1257 кв.м, площадь расхождения 5 кв.м. (+0, 4%), в допустимой погрешности. Если определить границы земельного участка согласно межевому плану, составленному ООО "Вектор", то весь земельный участок имеет наложение с земельным участком с кадастровым N, площадь наложения составляет 24 кв.м. При этом, если определить границы земельного участка согласно межевому плану, составленному ООО "Вектор", то наложения с земельным участком с кадастровым N не имеется. Определены координаты узловых и поворотных точек земельных участков с кадастровыми N и N.

На земельном участке с кадастровым N в северо-западной его части имеется часть жилого дома. Данный жилой дом расположен также и на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Хомушку С.С.

Согласно заключению экспертов N ООО "Независимая экспертиза", границы земельного участка с кадастровым N до его преобразования были расположены в пределах границ двух существующих земельных участков с кадастровыми N и N, площадь земельного участка с кадастровым N до его преобразования составляла 1257 кв.м. При преобразовании земельного участка с кадастровым N на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми N и N не было учтено наличие земельного участка с кадастровым N.

При преобразовании земельного участка с кадастровым N и увеличении его площади в межевом плане с 7 соток до 1257 кв.м, при согласовании границ данного земельного участка с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва границы были согласованы и не был принят во внимание существовавший на данный момент земельный участок с кадастровым N.

При преобразовании земельного участка с кадастровым N на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми N и N произошло наложение границ, площади на земельный участок с кадастровым N. В данном случае имеется реестровая ошибка. Возможные варианты исправления представлены на схемах N и N в приложении (вариант N, вариант N исправления реестровой ошибки).

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 35, 60, 64, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт наличия реестровой ошибки, при этом исходил из того, что при формировании земельных участков ответчиков не был учтен земельный участок истца, который существовал и состоял на государственном кадастровом учете с 1995 года. Устанавливая границы земельных участков сторон по предложенному варианту судебной экспертизы, суд учел, что данный вариант позволит восстановить нарушенное право истца и не нарушит право ответчиков, является более рациональным и приведет к большему соответствию фактических площадей земельных участков их площадям, указанным в правоустанавливающих документах, без сноса жилого дома ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым N, при этом суд возложил на ответчиков обязанность по демонтажу части ограждений их земельных участков с целью беспрепятственного пользования истцом принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, согласно установленным границам. Также в порядке ст. 98 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ. Так, из материалов реестровых дел и материалов настоящего дела следует, что собственность истца незаконно перешла в собственность иных лиц, и от последних к ответчикам, поскольку при формировании границ земельного участка с кадастровым N, из которого в последующем образованы два земельных участка, его прежний собственник предусмотренную действующей на тот период времени статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ обязанность по согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями не исполнил, в результате чего были нарушены права истца на пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком в пределах исторически сложившихся границ.

По результатам экспертных исследований судом выявленные реестровые ошибки устранены путем установления границ земельных участков истца и ответчиков в пределах предложенного экспертами варианта N 2, как наиболее оптимальному.

Вместе с тем, установив, что в резолютивной части решения суда имеется описка в границах земельного участка с кадастровым N, которая в части не соответствует варианту N 2, предложенному в заключении экспертизы, суд пришел к выводу об изменении решения суда в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных актах, является правильной, выводы судов, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент формирования спорных земельных участков) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно части 3 указанной статьи закона, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии реестровой ошибки при формировании изначального земельного участка с кадастровым N, из которого были образованы два земельных участка с кадастровыми N и N, принадлежащих ответчикам на праве собственности; на основе оценки представленных доказательств, установленных обстоятельств дела определили границы земельных участков сторон согласно результатам судебной экспертизы по варианту N 2, который является приемлемым для сторон, с учетом фактического землепользования.

Доводы кассационной жалобы Хомушку С.С. о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле в качестве соответчиков предыдущих собственников земельного участка Успун-оол О.О. и Адыгбай Ч.К, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Между тем наличие таких обстоятельств судами не установлено.

Иные доводы кассатора направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, были предметом подробного изучения судов, которые обоснованно отклонены и не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 ноября 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хомушку С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: