Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23621/2023[88-24300/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Репринцевой Н.Ю, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2022 (УИД N 42RS0008-01-2022-003879-82) по исковому заявлению Агаркова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "КемКреп" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КемКреп"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А, выслушав директора общества с ограниченной ответственностью "КемКреп" Белоусова П.А, настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец Агарков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КемКреп" о взыскании денежных средств в размере 135 000 руб. в счет оплаты услуги по перевозке, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 900 руб.

В обоснование требований указал, что им осуществлена на автомобиле "Фредлайнер Колумбия" с полуприцепом, принадлежащим на праве собственности его супруге, перевозка груза - металлопродукции, массой брутто 15, 390 т по маршруту г. Березовский Свердловской области - г.Кемерово для ООО "КемКреп" (грузополучатель).

Факт осуществления перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной N от 7 июля 2022 г, согласно которой в товарном разделе ООО "КемКреп" указано как "грузополучатель", а в транспортном разделе ООО "КемКреп" указано как "заказчик (плательщик)" за грузоперевозку. Груз получен директором ООО "КемКреп" без каких-либо замечаний. Стоимость услуги по доставке груза согласована между ним и ООО "КемКреп" и составила 135 000 руб, должна была быть перечислена на банковскую карту супруги в течение 5 дней. Поскольку оказанные им ответчику услуги не были оплачены, 3 августа 2022 г. он обратился к ООО "КемКреп" с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2023 г. отменено решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 марта 2023 г, принято новое решение. В пользу Агаркова А.А. с ООО "КемКреп" в счет оплаты услуги перевозки взыскано 135 000 руб, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

В кассационной жалобе ООО "КемКреп" просит отменить состоявшееся постановление суда апелляционной инстанции как незаконное, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права, не верно дана оценка отношениям, возникшим между сторонами, не определен их характер и существенные условия отношений; решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 21 марта 2023 г. просит оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу Агарков А.А. просит оставить без изменения апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2023 г.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Агаркова А.А. к ООО "Кемкреп" о взыскании денежных средств, поскольку истцом не представлены доказательства договорных правоотношений между истцом и ответчиком, наличия соглашения об оплате 135 000 руб, а представленная товарная накладная от 7 июля 2022 г. не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства и не подтверждает заключение договора перевозки груза между истцом и ответчиком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции разрешилдело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, индивидуального предпринимателя Коковиной И.В, которая не была извещена надлежащим образом о назначенном на 21 марта 2023 г. судебном заседании, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления в ее адрес судебных повесток, в связи с чем на основании определения от 15 июня 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что истец осуществил для ООО "КемКреп" перевозку груза - металлопродукции, массой брутто 15, 390 т, по маршруту г. Березовский Свердловской области - г. Кемерово, в подтверждение чего в материалы дела предоставлена товарно-транспортная накладная N от 7 июля 2022 г, однако оплата за перевозку груза ответчиком не произведена истцу.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена копия товарно-транспортной накладной N от 7 июля 2022 г. Грузоотправителем по товарно-транспортной накладной является ООО "НЛМК-Метиз", грузополучателем - ООО "КемКреп". Согласно транспортному разделу товарно-транспортной накладной заказчиком (плательщиком) является ООО "КемКреп", водителем - Агарков А.А.

В подтверждение своей правовой позиции об оплате услуг по перевозке ответчиком в материалы дела предоставлен договор-заявка N от 7 июля 2022 г. на перевозку автомобильным транспортом, заключенный между ООО "КемКреп" (Заказчик) и ИП Коковиной И.В. (Исполнитель), в котором указаны следующие условия: погрузка - г. Березовский, разгрузка - г.Кемерово, согласованная ставка 90 000 рублей с НДС 20%, ФИО водителя - ФИО8, транспортное средство - "данные изъяты"

18 июля 2022 г. ИП Коковиной И.В. в адрес ответчика ООО "КемКреп" выставлен счет N на оплату за организацию перевозки грузов г. Березовский - г. Кемерово на сумму 90 000 рублей, который ответчиком оплачен в этот же день, что подтверждается платежным поручением N.

Согласно письменным пояснениям индивидуального предпринимателя Коковиной И.В, представленным в суд апелляционной инстанции, она не выполняла перевозку для ООО "КемКреп", а только организовала ее. Нашла водителя и передала ему телефон ООО "КемКреп". ООО "КемКреп" разместило объявление о поиске машины на сайте, она предложила свои услуги как посредника и объяснила, что за саму перевозку расчет должен быть произведен с водителем, а с нею - за организацию перевозки по выставленному счету. Деньги от ООО "КемКреп" она получила в полном объеме. С Агарковым А.А. у нее нет никакого договора.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил положения статей 160, 309, 310, 434, 784, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, установив оказание ИП Коковиной И.В. транспортно-экспедиционных услуг ООО "КемКреп", оказание самостоятельной услуги Агарковым А.А. по перевозке груза ООО "КемКреп" и не оплате их Агаркову А.А, обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика ООО "КемКреп" возникла обязанность по оплате истцу оказанных ему услуг.

Определяя размер платы за перевозку груза, суд апелляционной инстанции исходил из представленного стороной истца Отчета N НЭ-7492.01/23, составленного ООО "Центр Независимых Экспертиз", согласно которому среднерыночная стоимость транспортных услуг по перевозке груза (металлическая проволока в бухтах массой брутто 15, 390 тонн) по маршруту: Свердловская область, г. Березовский - г. Кемерово, по состоянию на июль 2022 г. составляет 228 103, 55 руб. Иных доказательств стоимости перевозки груза материалы дела не содержат. Данный отчет стороной ответчика не оспорен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялись.

Поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд обязан рассмотреть иск в пределах заявленных требований, то суд апелляционной инстанции удовлетворил иск Агаркова А.А. о взыскании задолженности в размере 135 000 руб, исходя из фактически оказанной услуги по перевозке груза.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно. Нарушения правил оценки доказательств и доказывания, предусмотренных статьями 55, 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, повлиявших на исход дела, не допущено судом апелляционной инстанции.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КемКреп" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Ю. Репринцева

Е.А. Баер