Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23634/2023[88-24021/2023]

88-24021/2023

г. Кемерово 1 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Даниловой О. Н, рассмотрев гражданское дело N 2-2215/2021 (38RS0031-01-2021-001948-84) по иску Макарова Евгения Викторовича к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании ипотеки отсутствующей, по кассационной жалобе представителя Макарова Евгения Викторовича на апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 июня 2023 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е. В. обратился в суд с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании ипотеки отсутствующей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 г.

Не согласившись с решением, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 г. ПАО Банк "ФК Открытие" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 22 июня 2023 г. определение суда первой инстанции от 2 декабря 2021 г. отменено, разрешен вопрос по существу. Постановлено восстановить АО Банк "ФК Открытие" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2021 г.

В кассационной жалобе Макаров Е. В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное, указывая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что копия решения была направлена ответчику по верному адресу, в том числе указанному на момент вынесения решения в ЕГРЮЛ, и была получена 23 августа 2021 г. Повторное получение копии обжалуемого решения представителем ответчика 26 октября 2021 г. не имеет правового значения. В связи с чем, оснований для восстановления срока не имелось.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права не было допущено судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2021 г. исковые требования Макарова Е.В. удовлетворены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства 13 июля 2021 г. представитель ответчика Михеева А.Г. принимала участие, присутствовала при оглашении резолютивной части.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 июля 2021 г. при оглашении резолютивной части решения судом разъяснен срок и порядок обжалования, в резолютивной части содержится указание на то, что мотивированное решение будет составлено 20 июля 2021 г.

В мотивированном тексте решения суда указана дата его составления 20 июля 2021 г.

Копия решения направлена судом в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" и остальных лиц, участвующих в деле, 17 августа 2021 г, что подтверждается сопроводительным письмом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400762276211 копия решения получена ответчиком ПАО Банк "ФК Открытие" 23 августа 2021 г.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия решения получена представителем ПАО Банк "ФК Открытие" Михеевой А.Г. 26 октября 2021 г.

С апелляционной жалобой ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд 18 ноября 2021 г, подав одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока и отказывая в его удовлетворении, руководствуясь положениями статей 107, 108, 112, 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой ответчиком представлено не было.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм о направлении копии решения суда участвующим в деле лицам.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 г. Из текста судебного акта следует, что мотивированное решение изготовлено судом 20 июля 2021 г.

Таким образом, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2021 г. подлежало обжалованию в срок с 21 июля 2021 г. по 20 августа 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда первой инстанции была направлена в адрес ответчика 17 августа 2021 г, то есть с нарушением установленного законом срока и получена им 23 августа 2021 г.

С учетом окончания срока обжалования решения суда 20 августа 2021 г, вопреки позиции кассатора, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика реальной возможности соблюдения сроков для обращения с апелляционной жалобой ввиду получения обжалуемого решения после окончания срока обжалования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда второй инстанции о необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик не имел возможности обжаловать решение суда в установленные законом сроки.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Судья О.Н. Данилова