Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23874/2023[88-24898/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Леонтьевой Т.В, Андугановой О.С, при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1/2023, УИД: 22OS0000-01-2022-001516-69 по иску Реута Сергея Олеговича к Товариществу с ограниченной ответственностью "Казцинк" о возложении обязанности по возмещению вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве и прекращением деятельности юридического лица, по кассационной жалобе Реута Сергея Олеговича на решение Алтайского краевого суда от 24 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, поддержавшей доводы письменных возражений прокуратуры Алтайского края на кассационную жалобу, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

17 марта 2022 г. Реут С.О. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Казцинк" (далее - ТОО "Казцинк"), в котором просил: возместить вред здоровью в связи с несчастным случаем на производстве и прекращением деятельности юридического лица (ликвидации работодателя без правопреемства), признать ТОО "Казцинк" надлежащим ответчиком; признать действия ТОО "Казцинк" об отказе по своевременному назначению платежей в счёт возмещения вреда здоровью неправомерными; взыскать с ТОО "Казцинк" в пользу Реута С.О. единовременную сумму с учётом пени за просрочку платежа, определение которой предстоит расчёту в рублевом эквиваленте согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), за период с 14 мая 2018 г. по день вынесения судебного решения, ежемесячные платежи в рублевом эквиваленте согласно курсу ЦБ РФ за период с момента вынесения судебного решения по настоящему делу бессрочно (либо до достижения Реутом С.О. пенсионного возраста согласно статье 19 Закона Республики Казахстан от 7 февраля 2005 г. N 30 "Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей"); признать ликвидацию ТОО "AltyntauVostok" незаконной; признать неисполнение акта работодателя ответчиком (приказ N) в части срока перевода истца из ТОО "AltyntauVostok" в ТОО "Казцинк" неправомерным; возложить на ТОО "Казцинк" обязанность выплатить Реуту С.О. пять (либо, в случае невозможности, три) годовых оклада с учётом индексации за 2020-2022 годы в размере прогнозируемого уровня инфляции в Республике Казахстан 15 %.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 19 июля 2022 г. гражданское дело передано для рассмотрения в Алтайский краевой суд.

14 сентября 2022 г. в адрес Алтайского краевого суда поступило заявление истца об изменении предмета иска, в котором Реут О.С. просил: возместить вред здоровью в связи с несчастным случаем на производстве и прекращением деятельности юридического лица (ликвидации работодателя без правопреемства), признать ТОО "Казцинк" надлежащим ответчиком; признать действия ТОО "Казцинк" об отказе по своевременному назначению платежей в счёт возмещения вреда здоровью неправомерными; возложить на ТОО "Казцинк" обязанность по уплате пени за просрочку платежа по страховым выплатам исходя из размера неоплаченной суммы за период с 14 мая 2018 г. по 15 июня 2022 г. (1 494 дня) в размере 23 283 666 рублей, единовременной выплаты капитализированных платежей за период с 11 сентября 2022 г. по 11 сентября 2038 г. в размере 30 495 217, 92 рублей; признать ликвидацию ТОО "AltyntauVostok" незаконной; признать неисполнение акта работодателя ТОО "Казцинк" (приказ N) в части срока перевода истца из ТОО "AltyntauVostok" в ТОО "Казцинк" неправомерным; возложить на ТОО "Казцинк" обязанность выплатить Реуту О.С. единовременную сумму в размере пяти годовых окладов согласно положениям пункта 11.3.2 коллективного договора, заключённого между трудящимися ТОО "AltyntauVostok" Риддер - Сокольного рудника и ОО "Профессиональный союз трудящихся ТОО "Казцинк" на 2013- 2017 годы, в размере 19 059 511 тенге - 2 896 582 рублей либо в размере трёх годовых окладов - 1 737 949 рублей (11 435 706, 52 тенге) с возложением на ТОО "Казцинк" обязанности к доплате к обозначенным суммам пени исходя из базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан, рассчитанной на день вынесения решения; признать неправомерными действия ТОО "Казцинк" по непредставлению информации о заключении договора ОСРН N от 31 марта 2014 г. между ТОО "AltyntauVostok" и АО "ДКСЖ БТА Банка "БТА Жизнь".

В обоснование заявленных требований Реут С.О. указал, что с 29 марта 2000 г. по 23 июля 2014 г. исполнял трудовые обязанности в ТОО "Казцинк", ТОО "AltyntauVostok".

На основании извещения о профессиональном заболевании ТОО "AltyntauVostok" были составлены акты о несчастном случае на производстве N, N, N от 24 сентября 2014 г. Лицом, ответственным за причинение вреда здоровью Реуту С.О, является ТОО "Казцинк", которое на основании соглашения о переводе долга от 3 августа 2015 г. должно было заключить с истцом соглашение о возмещении вреда, причинённого в период трудовой деятельности в ТОО "AltyntauVostok". ТОО "Казцинк" уклонился от исполнения приказа председателя Правления ТОО "Казцинк" от 4 апреля 2014 г. N, не произвёл перевод истца из ТОО "AltyntauVostok" в ТОО "Казцинк".

По мнению Реута С.О, процедура ликвидации ТОО "AltyntauVostok" незаконна в силу того, что действия ТОО "Казцинк" являлись определяющими как в прекращении производственной деятельности ТОО "AltyntauVostok", так и в его ликвидации. В результате злонамеренных действий ТОО "Казцинк", выразившихся в ликвидации последнего работодателя Реута С.О, на протяжении нескольких лет Реут С.О. не может реализовать своё право на возмещение вреда здоровью на основании актов N, N, N.

Кроме того, ТОО "Казцинк", действуя недобросовестно, утаил от Реута С.О. информацию о направлении ТОО "AltyntauVostok" страховой компании АО "ДКСЖ БТА Банка "БТА Жизнь" уведомления о несчастном случае на производстве с работником Реутом С.О. ввиду установления ему трёх диагнозов профзаболеваний.

В ходе рассмотрения дела ответчик ТОО "Казцинк" иск не признал, указывая на то, что не является учредителем, правопреемником ликвидированного юридического лица ТОО "Altynau Vostok", в связи с чем не может нести какие-либо обязательства за ТОО "Altynau Vostok".

Решением Алтайского краевого суда от 24 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Реута С.О. отказано.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 31 октября 2023 г. Реуту С.О. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Реут С.О. просит отменить решение Алтайского краевого суда от 24 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 г.

На кассационную жалобу прокуратурой Алтайского края принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Реут С.О, представитель ответчика ТОО "Казцинк", представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казазстан не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещались посредством направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления, отчётам об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция лицами, участвующими в деле, получена, о причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили.

Реутом С.О. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учётом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях прокуратуры Алтайского края на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 сентября 2016 г. Реут С.О. приобрёл гражданство Российской Федерации на основании части 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Реут С.О, в период с 29 марта 2000 г. по 3 ноября 2011 г, являясь гражданином Республики Казахстан, состоял в трудовых отношения с ТОО "Казцинк" на территории Республики Казахстан.

С 4 ноября 2011 г. по 23 июля 2014 г. Реут С.О. осуществлял трудовую деятельность в ТОО "Altyntau Vostok" на территории Республики Казахстан.

19 июля 2013 г. ТОО "Altyntau Vostok" составлен акт N о несчастном случае на производстве на основании установленного экспертной профпатологической комиссией профессионального заболевания у Реута С.О. в 2013 году, дата несчастного случая - 12 июля 2013 г.

На основании извещений об установлении дополнительных диагнозов профессиональных заболеваний ТОО "Altynau Vostok" составлены акты о несчастных случаях N, N, N от 24 сентября 2014 г, согласно которым дата несчастного случая - 29 августа 2014 г.

Согласно актам о несчастных случаях N, N, N от 24 сентября 2014 г, причиной диагностированных истцу профессиональных заболеваний явились повышенная запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны, повышенный уровень вибрации, повышенный уровень шума. Степень вины работодателя составляет 100 %, а работника - 0 %.

Приказом Департамента юстиции Восточно-Казахстанской области от 9 марта 2016 г. Nр произведена регистрация прекращения деятельности ТОО "Altyntau Vostok", которое ликвидировано по решению собственника, правопреемник не установлен.

Согласно представленному в материалы дела письму из ТОО "Altyntau Vostok" от 3 июля 2015 г, 8 ноября 2013 г. Реуту С.О. впервые установлено "данные изъяты" процентов утраты профессиональной трудоспособности, с 25 июня 2014 г. - "данные изъяты" процентов, 22 апреля 2015 г. территориальным отделом медико-социальной экспертизы N по ВКО процент утраты трудоспособности увеличен до "данные изъяты"% на срок до 22 апреля 2016 г. Согласно справке N Реуту С.О. установлена "данные изъяты" группа инвалидности в результате полученного профессионального заболевания.

Из письма АО "Компания по страхованию жизни "Государственная аннуитетная компания" от 22 ноября 2018 г, направлено истцу, следует, что в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан "Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей" между ТОО "Altyntau Vostok" и АО "Компания по страхованию жизни "Государственная аннуитетная компания" заключён договор страхования от 3 мая 2013 г. со сроком страхования по 3 мая 2014 г.

В связи с очередным переосвидетельствованием в Бюро МСЭ Реуту С.О. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с 14 мая 2018 г. до 1 июня 2019 г. - "данные изъяты" процентов.

В связи с ликвидацией ТОО "Altyntau Vostok" приказом Департамента юстиции ВКО Nр от 9 марта 2016 г, между АО "Компания по страхованию жизни "Государственная аннуитетная компания" и Реутом С.О. был заключён договор аннуитетного страхования от 29 мая 2018 г, по которому Реутов С.О. получает выплаты в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" процентов.

31 марта 2014 г. между ТОО "Altynau Vostok" и АО "Дочерняя компания по страхованию жизни БТА Банка "БТА Жизнь" заключён договор N обязательного страхования работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей со сроком действия с 23 марта 2014 г. по 22 марта 2015 г.

В связи с актами о несчастном случае на производстве N, N, N от 24 сентября 2014 г, ТОО "Altynau Vostok" в страховую компанию направлено уведомление от 11 сентября 2014 г. о несчастном случае.

Согласно справки серии МСЭ-2006 N от 28 июня 2019 г, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России, Реуту С.О. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" процентов с 1 июня 2019 г. бессрочно в связи с несчастным случаем на производстве от 29 августа 2014 г, на основании актов о несчастном случае на производстве N, N, N от 24 сентября 2014 г.

Согласно справки серии МСЭ-2017 N от 28 июля 2020 г, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России, Реуту С.О. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" процентов с 1 июня 2019 г. бессрочно в связи с несчастным случаем на производстве от 29 августа 2014 г, на основании акта о несчастном случае на производстве N от 24 сентября 2014 г.

26 июля 2022 г. Реут С.О. обратился в АО "Дочерняя компания Народного Банка Казахстана по страхованию жизни "Халык-Life" с заявлением о страховой выплате.

На основании договора N обязательного страхования работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей и извещения работодателя между страховой компанией и Реутом С.О. был заключён договор аннуитетного страхования от 2 августа 2022 г. о выплатах в возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью за период с 14 мая 2018 г. по 11 сентября 2031 г, размер возмещения рассчитан исходя из суммы 93 891 тенге в месяц с последующей индексацией.

Также, судом установлено, что 2 сентября 2015 г. между ТОО "Altyntau Vostok" и истцом было заключено соглашение N, в соответствии с которым на основании пункта 11.3.3 коллективного договора ТОО "Altyntau Vostok" на 2013-2017 годы в целях оказания социальной поддержки, возмещения материального и морального вреда, Реуту С.О. выплачена единовременная сумма компенсации в размере 3 567 403, 20 тенге, что соответствует двум годовым заработкам Реута С.О.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Реутом С.О. к ТОО "Казцинк" требований о возложении обязанности по возмещению вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве и прекращением деятельности юридического лица, суд первой инстанции применяя к спорным отношениям положения статей 121, 122 Трудового кодекса Республики Казахстан, Закона Республики Казахстан от 7 февраля 2005 г. N 30 "Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей", исходил из того, что несчастные случаи, в результате которых здоровью истца причинён вред, произошли в период осуществления Реутом С.О. трудовой деятельности в ТОО "Altyntau Vostok", а не в ТОО "Казцинк". ТОО "Казцинк" не является правопреемником ТОО "Altyntau Vostok", прекратившего свою деятельность в результате ликвидации, в связи с чем, на него не могут быть возложены обязанности по возмещению вреда здоровью истца в связи с несчастным случаем на производстве и ликвидацией работодателя.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Трудового кодекса Республики Казахстан материальная ответственность стороны трудового договора за ущерб (вред), причинённый ею другой стороне трудового договора, наступает за ущерб (вред), причинённый в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) и причинной связи между виновным противоправным поведением и причинённым ущербом (вредом), если иное не предусмотрено данным Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

В трудовом, коллективном договорах может конкретизироваться материальная ответственность работника и работодателя (пункт 3 статьи 121 Трудового кодекса Республики Казахстан).

В соответствии со статьёй 122 Трудового кодекса Республики Казахстан при причинении вреда жизни и (или) здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей работодатель обязан возместить вред в объёме и порядке, которые предусмотрены законодательством Республики Казахстан (пункт 1), Вред, предусмотренный пунктом 1 данной статьи, возмещается в полном объёме при отсутствии у работника страховых выплат, за исключением случая, предусмотренного в пункте 3. При наличии страховых выплат работодатель обязан возместить работнику разницу между страховой суммой и фактическим размером вреда (пункт 2).

При причинении вреда работнику, связанного с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности от пяти до двадцати девяти процентов включительно, работодатель обязан возместить работнику утраченный заработок и расходы, вызванные повреждением его здоровья (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 19 Закона Республики Казахстан от 7 февраля 2005 года N 30 "Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей" размер вреда, связанного с утратой заработка (дохода) в связи со смертью работника или с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности, определяется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Возмещение вреда, связанного с утратой заработка (дохода) работником в связи с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности от пяти до двадцати девяти процентов включительно, осуществляется страхователем, согласно трудовому законодательству Республики, Казахстан.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Республики Казахстан по решению собственника его имущества или уполномоченного собственником органа, а также органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, юридическое лицо может быть ликвидировано по любому основанию.

В силу части 10 статьи 50 Гражданского кодекса Республики Казахстан ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения об этом сведений в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров.

Претензии кредиторов, неудовлетворённые из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, а также незаявленные до утверждения ликвидационного баланса, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, непризнанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, и требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано (часть 6 статьи 51 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведёнными нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установили, что ответчик ТОО "Казцинк" не является причинителем вреда здоровью истца, не является правопреемником работодателя ТОО "Altyntau Vostok".

В период с 4 ноября 2011 г. по 23 июля 2014 г. Реут С.О. состоял в трудовых отношениях с ТОО "Altyntau Vostok".

Согласно акту о несчастном случае на производстве N от 19 июля 2013 г, актам о несчастном случае на производстве N, N, N от 24 сентября 2014 г. расследование несчастных случаев производил работодатель ТОО "Altyntau Vostok", вина которого в причинении вреда здоровью истцу установлена в размере 100 %.

В соответствии с законодательством Республики Казахстан работодатель ТОО "Altyntau Vostok" уведомило страховщика о несчастном случае, с истцом заключались договоры аннуитетного страхования от 3 мая 2013 г. и от 2 августа 2022 г, по условиям которых истцу были назначены и производятся выплаты в возмещение вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу ТОО "Altyntau Vostok" единственным учредителем товарищества является АО "Altyntau Resources".

Приказом Департамента юстиции Восточно-Казахстанской области от 9 марта 2016 г. Nр произведена регистрация прекращения деятельности ТОО "Altyntau Vostok", аннулирована справка о государственной перерегистрации N-ТОО от 29 марта 2011 г. Ликвидация произведена по решению собственника имущества юридического лица.

ТОО "Казцинк" является самостоятельным юридическим лицом, создано в результате реорганизации АО "Казцинк", регистрация которого произведена управлением юстиции Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан 7 января 1997 г.

Таким образом, ТОО "Казцинк" не является правопреемником ликвидированного ТОО "Altyntau Vostok", в связи с чем на ТОО "Казцинк" не может быть возложена ответственность за причинённый истцу вред здоровью в период исполнения трудовых обязанностей в ТОО "Altyntau Vostok".

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Риддерского городского суда Восточно-Казахстанской области от 14 декабря 2018 г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к РГУ "Риддерское городское управление охраны общественного здоровья Департамента охраны общественного здоровья ВКО", ТОО "Казцинк" о внесении изменений и дополнений в санитарно-эпидемиологическую характеристику условий труда, составленную в отношении Реута С.О, об обязании ТОО "Казцинк" произвести измерение вредных производственных факторов на рабочих местах, признании ТОО "Казцинк" правопреемником ТОО "Altyntau Vostok" и ответственным за утрату истцом профессиональной трудоспособности.

Указанным решением суда установлено, что ТОО "Казцинк" не является учредителем и правопреемником ТОО "Altyntau Vostok".

При установленных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ТОО "Казцинк" обязанности назначить Реуту С.О. платежи в счёт возмещения вреда здоровью, причинённого в результате несчастного случая на производстве по вине работодателя ТОО "Altyntau Vostok", являются правильными.

Также, из материалов дела следует, что пунктом 2.2. приказа ТОО "Казцинк" от 6 мая 2014 года N в связи с прекращением производственной деятельности ТОО "Altyntau Vostok" закреплена необходимость произвести увольнение/приём задействованного персонала; в случае невозможности трудоустройства работников расторжение трудовых договоров с ними произвести в соответствии с Трудовым кодексом Республики Казахстан.

Сроки осуществления увольнения/приема персонала данным приказом не установлены.

Во исполнение указанного приказа 2 июля 2014 г. в адрес Реута С.О. направлено уведомление о прекращении производственной деятельности ТОО "Altyntau Vostok", истцу предложена работа подсобного рабочего на поверхности службы хозяйственных работ Риддер-Сокольного рудника, с учётом профессионального заболевания истца.

23 июля 2014 г. между Реутом С.О. и ТОО "Altyntau Vostok" заключён договор о расторжении трудового договора, согласно которому трудовая деятельность истца прекращается 23 июля 2014 г. на основании взаимного согласия сторон.

Вступившим в законную силу решением Риддерского городского суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 20 ноября 2014 г. Реуту С.О. отказано в удовлетворении требований к ТОО "Altyntau Vostok" о признании расторжения трудового договора 23 июля 2014 г.

Данным решением суда установлено, что увольнение истца произведено законно, компенсации, связанные с расторжением трудового договора, истцу выплачены в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу, об отсутствии у ТОО "Казцинк" оснований для приёма истца, уволенного из ТОО "Altyntau Vostok" 23 июля 2014 года по соглашению сторон, на работу в порядке перевода.

Выражая несогласие с судебными актами, Реут С.О. приводит доводы о незаконности процедуры ликвидации ТОО "Altyntau Vostok", о неисполнении ТОО "Казцинк" приказа Правления ТОО "Казцинк" от 4 апреля 2014 г. N, предусматривающего необходимость перевода персонала из ТОО "Altyntau Vostok" в ТОО "Казцинк" в срок до 30 мая 2014 г, о том, что ТОО "Казцинк" является надлежащим ответчиков по исполнению коллективного договора, заключённого между трудящимися ТОО "Altyntau Vostok" Риддер-Сокольного рудника и ОО "Профессиональный союз трудящихся ТОО "Казцинк", которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Отклоняя данные доводы, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что ТОО "Казцинк" не является правопреемником ТОО "Altyntau Vostok", а также его учредителем, что также установлено вступившим в законную силу решением Риддерского городского суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, в связи с чем не может нести ответственность за возмещение вреда здоровью, причинённого при исполнении истцом трудовых обязанностей в ТОО "Altyntau Vostok", а также за выполнение условий коллективного договора ТОО "Altyntau Vostok".

Также не может ТОО "Казцинк" нести ответственность за ликвидацию ТОО "Altyntau Vostok", поскольку решение о ликвидации ТОО "Altyntau Vostok" принято членами совета директоров АО "Аltyntau Resources" на заседании от 19 января 2015 г.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Алтайского краевого суда от 24 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Реута Сергея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи