Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23910/2023[88-24043/2023]

N 88-24043/2023

г. Кемерово 15 декабря 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шульц Н.В, рассмотрев гражданское дело 2-2670/2009 (УИД 55RS0003-01-2009-003187-47) по иску общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к Мискаряну Карену Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по материалу 13-837/2023 по заявлению Мискаряна Карена Михайловича о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Омска от 30 ноября 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по кассационной жалобе Мискаряна Карена Михайловича на определение Ленинского районного суда г. Омска от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

М.К.М. обратился с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Омск от 30 ноября 2009 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указав, что 30 ноября 2009 г. решением Ленинского районного суда г. Омска с М.К.М. в пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы и обращено взыскание на квартиру "адрес" путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявления указано, что из постановления заместителя руководителя УФССП по Омской области от 14 апреля 2023 г. и постановления заместителя ГУФССП по Омской области от 23 марта 2023 г. следует, что у М.К.М. имеются квитанции об оплате долга перед взыскателем в полном объеме на момент вынесения решения от 30 ноября 2009 г, таким образом должником погашена задолженность, в связи с этим полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Омска от 30 ноября 2009 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Просил пересмотреть решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 ноября 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом указал, что к новым обстоятельствам следует отнести постановления государственного органа: постановление о признании жалобы обоснованной и признании постановления неправомерным от 14 апреля 2023 г, вынесенное заместителем главного судебного пристава Омской области Ф.С.Г, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 23 марта 2023 г. N11340/АЖ/13950 и постановления по результатам рассмотрения жалобы от 23 марта 2023 г. N 11379/АЖ/13944.

Суд не пересчитал сумму задолженности с учетом квитанций, не отразил остаток задолженности.

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 10 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2023 г, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции как незаконные. По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно применен закон, поскольку указанные в заявлении обстоятельства являются в данном случае вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра судебного акта.

В обоснование доводов кассационной жалобы, кассатор указывает, что постановление государственного органа об отсутствии задолженности является новым обстоятельством по делу, эти обстоятельства не были известны суду при рассмотрении дела, и следовательно, в соответствии со ст. 394 ГПК РФ возникли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, судом не была пересчитан сумма задолженности с учетом квитанций, суд не отразил остаток задолженности.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. При этом статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено.

Новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Отказывая М.К.М. в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку действительно, постановление о признании жалобы обоснованной и признании постановления неправомерным от 14 апреля 2023 г, вынесенное заместителем главного судебного пристава Омской области Ф.С.Г, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 23 марта 2023 г. N 11340/АЖ/13950 и постановление по результатам рассмотрения жалобы от 23 марта 2023 г. N11379/АЖ/13944 не являются таковыми по смыслу ст. 392 ГПК РФ и не свидетельствует о незаконности решения Ленинского районного суда г. Омска от 30 ноября 2009 г, при этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, указанными постановлениями не отменялись постановления государственного органа, которые послужили основанием для принятия судебного постановления по настоящему делу. Вышеуказанные постановления являются одним из видов доказательств, причем полученных после принятия решения по делу, в отсутствие обоснования невозможности их получения в период рассмотрения дела, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не может подменять, установленные законом способы оспаривания принятого судебного акта, которые были реализованы заявителем.

С учетом изложенного оснований для вмешательства в принятое и вступившее в законную силу решение суда, путем пересчета указанных в нем сумм, с учетом представленных квитанций, у судов также не имелось.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, в данном случае судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда

определил:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.К.М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Шульц