Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23924/2023[88-24364/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2021-007522-72 по исковому заявлению Макаровой Ольги Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами", администрации города Иркутска, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о возложении обязанности совершить действия, возмещении ущерба, причиненного затоплением, по кассационной жалобе администрации г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Макарова О.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ООО "Западное управление ЖКС", управляющая организация), администрации города Иркутска, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о возложении обязанности совершить действия, возмещении ущерба, причиненного затоплением

Иск обоснован тем, что Макарова О.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по "адрес", номера на поэтажном плане: подвал: 6 - 8, 10 - 22, 23а, 7а, 24 - 30, 24а, 27а, 28а; 1 этаж: 38, 40 - 47, 49, 50. В результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией ООО "Западное управление ЖКС" своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, невыполнения администрацией г. Иркутска работ по обустройству ливневой канализации, и в результате ненадлежащего выполнения работ по ремонту фасада дома и восстановлению входной группы по заданию Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области имуществу истца причинен материальный ущерб.

С началом таяния снега через засыпанный вход в подвал стала поступать вода. С июня 2021 года в периоды выпадения осадков началось постоянное затопление нежилого помещения, вода проникала не только через вход в подвал, продавливая мусор и грязь внутрь, но и просачивалась через кирпичные стены, слуховые окна, в сильные дожди вода текла сплошным потоком, уровень воды поднимался выше одного метра.

Истец неоднократно обращалась в управляющую организацию с заявлениями о необходимости срочного принятия мер по устранению аварийной ситуации. С участием управляющей организации составлено несколько актов о состоянии подвального помещения. Необходимые работы ответчиком не были выполнены. Также истец обращалась с аналогичными жалобами в комитет по управлению Свердловским округом и в комитет городского обустройства администрации г. Иркутска, соответствующие меры по устранению нарушений не принимались. По результатам обращений в службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области службой проведена проверка, по результатам которой составлен акт, и управляющей организации выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований.

Установлены факты нарушений: подвальное помещение многоквартирного дома затоплено; с дворовой стороны дома выявлена неисправность отмостки (разрушение асфальтового покрытия, провал грунта); с дворовой стороны дома имеется неисправность технического приямка (разрушение кирпичной кладки, отсутствует решетка). Предотвращение дальнейшего затопления нежилого помещения возможно только при устранении всех выявленных нарушений. В добровольном порядке эти нарушения не устранены.

После уточнения исковых требований Макарова О.В. просила суд:

обязать ООО "Западное управление ЖКС" в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить неисправность системы вентиляции в нежилом помещении - номер на поэтажном плане 6, по "адрес"; выполнить работы по ремонту отмостки многоквартирного дома "адрес"; устранить неисправность технических приямков многоквартирного дома "адрес"; выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия в месте демонтированной входной группы в подвал, в месте приямков, в месте примыкания к жилому дому;

взыскать с ООО "Западное управление ЖКС" в пользу Макаровой О.В. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в установленный срок до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме;

обязать ООО "Западное управление ЖКС", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда восстановить входную группу и вход в нежилое помещение - номер на поэтажном плане "адрес";

взыскать с ООО "Западное управление ЖКС", Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области солидарно в пользу Макаровой О.В. судебную неустойку в размере 100, 00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в установленный срок до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме;

обязать администрацию г. Иркутска в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки ливневой канализации многоквартирного дома "адрес" согласно перечню: разработка проекта, выборка грунта и создание подушки из песка, монтаж дождеприемников и лотков, установка труб и колодцев, уплотнение обратной засыпки, запуск системы;

взыскать с администрации г. Иркутска в пользу Макаровой О.В. судебную неустойку в размере 100, 00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в установленный срок до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме;

взыскать с ООО "Западное управление ЖКС", Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, администрации г. Иркутска в пользу Макаровой О.В. ущерб в размере 1 743 100, 00 руб. в равных долях.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г. исковые требования Макаровой О.В. удовлетворены частично. Постановлено:

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда восстановить входную группу и вход в нежилое помещение - номер на поэтажном плане "адрес".

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области солидарно в пользу Макаровой О.В. судебную неустойку в размере 100, 00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в установленный срок до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Обязать администрацию города Иркутска в течение трёх месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки ливневой канализации многоквартирного дома "адрес".

Взыскать с администрации города Иркутска в пользу Макаровой О.В. судебную неустойку в размере 100, 00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в установленный срок до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", администрации города Иркутска, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, в пользу Макаровой О.В. сумму материального ущерба в размере 25 252, 06 руб, с каждого.

Взыскать с ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" в пользу местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 824, 33 руб.

Взыскать с администрации города Иркутска в пользу местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 1 124, 33 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в пользу местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 1 124, 33 руб.

В остальной части исковые требования Макаровой О.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 августа 2023г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г. изменено в части, изложен абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Обязать администрацию города Иркутска в течение трёх месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки ливневой канализации многоквартирного дома "адрес" согласно перечню: разработка проекта; выборка грунта и создание подушки из песка; монтаж дождеприемников и лотков; установка труб и колодцев; уплотнение обратной засыпки; запуск системы. В остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Иркутска ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как незаконных.

Представителем Макаровой О.В. - Кастрикиной Л.Н. поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. АО "ИЭСК" отказано в удовлетворении ходатайства об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, Макарова О.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по "адрес", номера на поэтажном плане подвал: 6 - 8, 10 - 22, 23а, 7а, 24 - 30, 24а, 27а, 28а; 1 этаж: 38, 40 - 47, 49, 50.

Управление многоквартирным домом (далее - также МКД) по указанному адресу осуществляется управляющей организацией ООО "Западное управление ЖКС".

Согласно актам осмотра, составленными с участием представителей управляющей организации, переписке между сторонами спора, в период выпадения атмосферных осадков происходит затопление подвального помещения, принадлежащего истцу, в результате чего причиняется материальный ущерб.

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области была проведена проверка, по результатам которой составлен акт N от 10 сентября 2021 г. и выдано предписание ООО "Западное управление ЖКС" об устранении лицензионных требований N в срок до 12 ноября 2021 г.

В ходе проверки установлены факты нарушений: подвальное помещение МКД N, расположенное по "адрес", затоплено; с дворовой стороны МКД 6 неисправность отмостки (разрушение асфальтового покрытия, провал грунта); с дворовой стороны МКД 6 неисправность технического приямка (разрушение кирпичной кладки, отсутствует решетка), что является нарушением пунктов 4.10.2.1, 4.1.7, 3.4.7, 3.4.4, 3.4.3, 3.4.2, 3.4.1, 2.6.2. Правил N 170.

Из ответа ООО "Западное управление ЖКС" от 11 ноября 2021 г. на предписание службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области следует, что затопление подвального помещения МКД 6, расположенное по "адрес", устранено, обеспечен температурно-влажностный режим помещений подвала, выполнена дезинфекция подвального помещения, с дворовой стороны устранена неисправность приямка.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "СибРегионЭксперт+" N от 20 июля 2022 г, причина затопления, повреждения имущества истца - нежилого помещения, расположенного по "адрес", номера на поэтажном плане подвал: 6 - 8, 10 - 22, 23а, 7а, 24 - 30, 24а, 27а, 28а; 1 этаж: 38, 40 - 47, 49, 50, является проникновение дождевых и талых вод в нежилое помещение вследствие демонтажа входной группы в нежилое помещение - номер на поэтажном плане 6, отсутствия системы вентиляции в подвальном помещении, отсутствия отмостки многоквартирного дома со стороны внутреннего двора, отсутствия технических приямков, неправильного устройства ливневой канализации, а также отсутствия целостности асфальтобетонного покрытия в месте демонтированной входной группы в подвал, в месте приямков, в месте примыкания покрытия к жилому дому.

В результате обследования многоквартирного дома по "адрес", были выявлены следующие неисправности и повреждения: "Входная группа" в нежилое помещение - номер на поэтажном плане "адрес", демонтирована. Вход в нежилое помещение - номер на поэтажном плане 6, по "адрес", засыпан щебнем, песчано-гравийной смесью; Система вентиляции в нежилом помещении - номер на поэтажном плане 6, по "адрес" отсутствует, вентиляционные короба демонтированы; Отмостка многоквартирного дома "адрес" со стороны внутреннего двора отсутствует. Внутридомовая территория заасфальтирована. В местах примыкания асфальтобетонного покрытия к жилому дому отсутствует герметизация стыков; Технические приямки многоквартирного дома по "адрес", отсутствуют, засыпаны щебнем.

По заключению судебной товароведческой экспертизы ООО "РАО Прайс-Консалтинг" NСТ от 20 июля 2022 г. (судебный эксперт ФИО1) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по "адрес", номера на поэтажном плане подвал: 6 - 8, 10 - 22, 23а, 7а, 24 - 30, 24а, 27а, 28а, составляет 1 743 100 руб, из которых 1 322 340 руб. - стоимость работ, 420 760 руб. - стоимость материалов.

Согласно заключению дополнительной судебной строительнотехнической экспертизы ООО "Оценщик N от 31 марта 2023 г. (эксперт ФИО2), стоимость восстановительного ремонта, причиненного затоплением нежилого помещения (подвала), расположенного по "адрес", на дату затопления (согласно актам от 16 июня 2021 г, от 17 июня 2021 г, от 14 июля 2022 г.), с учетом состояния помещения до затопления, определена в размере 75 756, 18 руб.; причиной затопления нежилого помещения, расположенного по "адрес", номера на поэтажном плане подвал: 6 - 8, 10 - 22, 23а, 7а, 24 - 30, 24а, 27а, 28а, является отсутствие ливневой канализации со стороны фасада многоквартирного дома 6; перечень работ, необходимый для обустройства ливневой канализации со стороны фасада многоквартирного "адрес", следующий: разработка проекта; выборка грунта и создание подушки из песка; монтаж дождеприемников и лотков; установка труб и колодцев; уплотнение обратной засыпки; запуск системы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Макаровой О.В. к администрации г. Иркутска, суд первой инстанции установил, что причиной затопления нежилого помещения, расположенного по "адрес", номера на поэтажном плане подвал: 6 - 8, 10 - 22, 23а, 7а, 24 - 30, 24а, 27а, 28а; 1 этаж: 38, 40 - 47, 49, 50, является, среди прочих, неправильное устройство ливневой канализации с фасада указанного многоквартирного дома.

Руководствуясь положениями статей 16, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд сделал вывод о том, что в результате действий (бездействия) администрации г. Иркутска, выразившихся в ненадлежащем обустройстве ливневой канализации со стороны фасада МКД, имуществу истца причинен ущерб в виде затопления нежилого помещения, учитывая, что недостатки ливневой канализации не были устранены, суд возложил на администрацию города Иркутска обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить эти недостатки, взыскал на случай неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Установив, что затопление нежилого помещения истца произошло по вине всех ответчиков - управляющей организации ООО "Западное управление ЖКС", администрации города Иркутска и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания со всех ответчиков в равных долях в пользу истца компенсации причиненного материального ущерба, размер которого определен на основании заключения дополнительной судебной экспертизы, с учетом при проведении состояния помещения до затопления, в общем размере 75 756, 18 руб, по 25 252, 06 руб, с каждого ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащей возмещению за счет ответчиков суммы материального ущерба, причиненного истцу, о возложении обязанности на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области и администрацию города Иркутска по устранению недостатков, о взыскании с ответчиков судебной неустойки.

Вместе с тем, учитывая, что суд первой инстанции не указал в решении суда перечень работ по устранению недостатков ливневой канализации, подлежащих выполнению администрацией города Иркутска, суд апелляционной инстанции, исходя из заключения судебной экспертизы N от 31 марта 2023 г, изменил решение суда, дополнив его указанием выполнения работ, необходимых для устранения недостатков ливневой канализации многоквартирного дома "адрес": разработка проекта; выборка грунта и создание подушки из песка; монтаж дождеприемников и лотков; установка труб и колодцев; уплотнение обратной засыпки; запуск системы.

В кассационной жалобе администрация города Иркутска ссылается на неисполнимость решения суда, поскольку, возлагая на ответчика выполнение перечня работ по устранению недостатков ливневой канализации, судом не изучены характеристики участка, инженерная инфраструктура смежных участков, кроме того, спорный участок относится к придомовой территории, нахождение на котором ливневой канализации подтверждает об ее отнесении к общему домовому имуществу МКД, вопрос обустройства этой канализации относится к ведению собственников МКД, не установлена причинная связь между ливневой канализацией и причиной затопления нежилых помещений истца, также ссылается на неразумность установленного судом срока для выполнения возложенных работ.

Указанные доводы нельзя признать обоснованными.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Приведенные требования закона и акты его официального толкования были учтены судами при разрешении настоящего спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, анализируя положения пункта 4 части 1, пункты 25, 26 статьи 16, пункты 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2021 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 2, 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пришел к выводу, что вопросы водоотведения относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, указав, что в силу приведенного закона администрация города Иркутска обладает полномочиями по организации водоотведения, в том числе по содержанию ливневой канализации со стороны фасада жилого дома, расположенном по "адрес".

Из материалов дела усматривается, содержание ливневой канализации со стороны фасада жилого дома по "адрес", отнесено к ведению муниципального образования - администрации "адрес", поскольку не установлено, что устройство ливневой канализации по сбору атмосферных осадков и их вывода в городскую канализацию относится к ведению собственников указанного МКД, также не установлен факт расположения этого технического устройства на придомовой территории и включения в общее домовое имущество собственников МКД.

Кроме того, согласно акту от 16 ноября 2022г, составленного комиссией с участием и.о. заместителя председателя комитета - начальника управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, начальника цеха ливневой канализации и имущественных отношений МУП "Иркутскавтодор", начальника отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, в ходе восстановления благоустройства ООО "Иркутская электросетевая компания" с 23 сентября 2021г. по 15 октября 2021г. замурована часть отводного лотка с торца "адрес", ведущего на автомобильную дорогу по "адрес".

Из экспертных заключений, объяснений эксперта ФИО3 в судебном заседании следует, что на придомовой территории спорного МКД ливневая канализация отсутствует, а имеющаяся ливневая канализация со стороны фасада МКД не прочищена, не отводит водные стоки и водный сток в силу рельефа местности (под склоном) идет в сторону спорного МКД.

Ссылка кассатора о том, что судом не дана оценка представленному в материалы дела проекту межевания территории, в соответствии с которым земельный участок, на котором администрация г. Иркутска обязана устранить недостатки ливневой канализации, относится к придомовой территории спорного МКД, выводы судов не опровергают, поскольку вопросы водоотведения отнесены к полномочиям органов местного самоуправления. Кроме того, на администрацию г. Иркутска возложена обязанность устранить недостатки ливневой канализации многоквартирного дома "адрес", не относящейся к общему домовому имуществу спорного МКД.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок, установленный судом в порядке части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения администрацией города Иркутска недостатков ливневой канализации в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, при его определении судом учтено, что ответчик является органом местного самоуправления, исполнение судебного акта связано с обеспечением бюджета города.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно определён характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и подтвержденные исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 августа 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи