Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-23927/2023[88-20/2024-(88-23986/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Долматовой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2022-003649-32 по иску Ельниковой Светланы Николаевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Алтайского края об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение по кассационной жалобе Ельниковой Светланы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Ельникова С.Н. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Алтайского края (далее - КЖКХ г. Барнаула) об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение. В обоснование требований истицей указано, что Ельникова С.Н. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 44, 5 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом N "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Каменькоммунпроект".

18 января 2017 г. распоряжением Администрации г. Барнаула Алтайского края (далее - Администрация) N N установлен срок для отселения физических лиц до 22 декабря 2019 г.

06 апреля 2020 г. Администрацией принято постановление N об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного дома N "адрес" земельного участка и жилых помещений.

Вместе с тем, установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли. До настоящего времени мер по выкупу квартиры ответчиком не принято. Состояние дома не позволяет проживать в нем. Как следствие, многоквартирный дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учетом уточнения исковых требований истица просила суд обязать ответчика выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: "адрес" размере 3801532, 02 рублей; прекратить право собственности Ельниковой С.Н. на спорное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, взыскать судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены. Изъято путем выкупа принадлежащее Ельниковой С.Н. жилое помещение по адресу: "адрес". На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность выплатить Ельниковой С.Н. возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: "адрес", размере 3801532, 02 рублей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Прекращено право собственности Ельниковой С.Н. на жилое помещение по адресу: "адрес" после выплаты всей суммы возмещения с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственность, а также распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2023 г. изменено в части. На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность выплатить Ельниковой С.Н. возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: "адрес" в размере 2999648, 50 рублей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также изменен размер подлежащих взысканию судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ельниковой С.Н. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявительницы, суд второй инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, что привело к нарушению законных прав и интересов истицы при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что на основании договора дарения от 13 августа 2020 г. Ельникова С.Н. является собственником квартиры, общей площадью 44, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"; право собственности зарегистрировано 24 августа 2020 г.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 22 декабря 2017 г. многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации N от 18 января 2018 г. установлен срок выполнения работ по сносу дома - до 22 декабря 2019 г.

Согласно пункту 4 данного распоряжения, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не осуществили его снос, необходимо изъять земельный участок для муниципальных нужд, выплатить возмещение собственникам жилых помещений.

Постановлением Правительства Алтайского края N от 01 апреля 2019 г. утверждена Краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 гг.

Жилой дом N "адрес" в указанную программу не включен.

По заключению судебной экспертизы N N от 19 января 2023 г, выполненной ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", рыночная стоимость жилого помещения N "адрес" по адресу: "адрес" с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, на дату производства экспертизы с учетом признания дома аварийным, составляет 2993648, 50 рублей. Среднерыночная стоимость риэлторских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула Алтайского края составляет: услуг агентства по подбору, приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления заключения - 38750 рублей, услуг по переезду в пределах г. Барнаула Алтайского края - 11200 рублей.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы N, N от 18 апреля 2023 г, проведенной ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", фактический строительный объем дома по "адрес" составляет 2590 м3. "адрес" всех жилых помещений составляет 450, 9 кв.м. Размер компенсации за непроизведенный ремонт на дату первой приватизации (1992 г.) в ценах на дату проведения исследования для квартиры N "адрес" составляет 757933, 52 рублей.

Вопросы изъятия жилых помещений в силу действующего правового регулирования определены в главе 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2 Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.

Частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установилразличия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определилименно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Материалами дела подтверждается, что приобретение Ельниковым М.А. (супругом истицы) права собственности на спорное жилое помещение произошло в августе 2013 г, т.е. до ведения в действие Федерального закона N 473-ФЗ. Однако последующая передача им прав на спорное жилое помещение своей супруге, пусть и по безвозмездной сделке, правомерно расценена судом в качестве юридически значимого обстоятельства в отношении порядка определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В этом случае, как правильно указал суд апелляционной инстанции, размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества с учётом положений законодательства об оценочной деятельности. Правила же части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения применению не подлежат, поскольку законодателем установлен закрытый перечень лиц, имеющих право требовать расчёта выкупной цены в соответствии с таким порядком.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из содержания апелляционной жалобы представителя КЖКХ г. Барнаула - Саморуковой А.В. (л.д. 2-5 т. 2) усматривается, что ответчиком оспаривался размер взысканного в пользу истицы возмещения. Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, суд второй инстанции обязан был проверить обоснованность размера выкупной стоимости, включая порядок её определения.

Как следствие, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда второй инстанции не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Иная же точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ельниковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи