Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-23954/2023[88-27030/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1591/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-000718-67) по заявлению Черниковцева Евгения Павловича о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконным, отмене исполнительной надписи, по кассационной жалобе Черниковцева Евгения Павловича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

УСТАНОВИЛА:

Ч.Е.П. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование требований, что 29.10.2021 между ПАО "Сбербанк" Байкальский банк и ним заключен кредитный договор N 96077306.

27.01.2023 нотариус И.Е.В. совершила исполнительную надпись N N, согласно которой в отношении должника взыскана задолженность по кредитному договору N 96077306 от 29.10.2021 в размере 260 339, 53 руб.

С действиями нотариуса не согласен, поскольку в кредитном договоре отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания с него просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, взыскатель ПАО "Сбербанк" Байкальский банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О наличии исполнительной надписи нотариуса И.Е.В. он узнал только 05.02.2021, после того, как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и разместил информацию на портале Госуслуги. Указывает, что поскольку банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу.

На основании изложенного Ч.Е.П. просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования действий нотариуса; признать незаконными действия нотариуса И.Е.В. по совершению исполнительной надписи N У-0000175529 от 27.01.2023 о взыскании с Ч.Е.П. задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись N N от 27.01.2023, совершенную нотариусом И.Е.В, отменить и отозвать с исполнения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 г, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Ч.Е.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести частные определения, которые направить в орган дознания Следственного комитета Российской Федерации, в отношении судьи Кировского районного суда Л.О.В. о вынесении неправосудного решения от 23 марта 2023 г, в отношении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда о вынесении неправосудного апелляционного определения, а также в отношении ПАО "Сбербанк" за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от 23.05.2023 о сохранении прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ, при осуществлении удержаний из заработной платы кассатора с карт N N и N N с мая по сентябрь 2023г.

В обоснование жалобы указывает, что в исполнительной надписи нотариуса не верно указан адрес Ч.Е.П. Нотариусом извещение о совершении исполнительной надписи направлено по пер. Зеленый, он же проживает по адресу: микр. Зеленый. Кроме того, в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции указана фамилия Черниковец. Указанное свидетельствует о нарушении нотариусом ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и ненаправлении Ч.Е.П. уведомления о совершении исполнительной надписи. Судами указанные обстоятельства проигнорированы. Указывает, что ПАО "Сбербанк" было проигнорировано постановление судебного пристава о сохранении ему прожиточного минимума, в связи с чем просит признать причиненный кассатору ПАО "Сбербанк" материальный вред сумме 71 513, 11 руб. и моральный вред в сумме 260 339, 53 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что 29.10.2021 между ПАО "Сбербанк России" и Ч.Е.П. был заключен договор потребительского кредита N. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением Ч.Е.П. обязательств по кредитному договору от 29.10.2021 N 96077306, ПАО Сбербанк 21.11.2022 направил в адрес Ч.Е.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с невыполнением Ч.Е.П. направленного требования по погашению задолженности, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области И.Е.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Ч.Е.П. задолженности в сумме 260 339, 53 руб, а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 2 228 руб. 27.01.2023 на основании представленных банком документов, нотариусом И.Е.В. совершена исполнительная надпись N N.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Ч.Е.П, кредитный договор предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк исполнил свои обязательства и уведомил заемщика об истребовании задолженности по кредитному договору. Нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Доводы кассационной жалобы о том, что нотариусом не была исполнена обязанность по направлению уведомления о совершении исполнительной надписи в виду неверного указания адреса и фамилии заявителя, основанием к отмене судебных решений не являются, поскольку как верно указано судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о недействительности самой исполнительной надписи, срок же оспаривания исполнительной надписи нотариуса был истцу восстановлен, законность её совершения проверена.

Также не опровергают выводов суда о законности совершенной нотариусом исполнительной надписи доводы кассационной жалобы о неверном указании в ней адреса должника, поскольку это не воспрепятствовало приведению её в исполнение, кроме того адрес должника является переменной информацией.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий ПАО "Сбербанк" по невыполнению постановления пристава о сохранении прожиточного минимума отклоняются судебной коллегией как не имеющие отношения к предмету настоящего спора.

Основания для вынесения частных определений по указываемым кассатором мотивам отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

Н.В. Шульц