Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24123/2023[88-24104/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветрова Н.П, судей Кравченко Н.Н, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-357/2023 (75RS0013-01-2023-000823-28) по исковому заявлению Гизатулиной Ирины Михайловны к Просветову Алексею Сергеевичу о расторжении договора аренды нежилого помещения, по кассационной жалобе Гизатулиной Ирины Михайловны на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

УСТАНОВИЛА:

Г.И.М, обратилась с иском к П.А.С. о расторжении договора аренды. В обоснование иска указано, что 13 февраля 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", сроком действия 11 месяцев, на период с 13 февраля 2023 г. по 13 января 2024 г.

Свои обязательства по Договору истец исполнила в полном объеме, передав 13 февраля 2023 г, по акту приема-передачи ответчику нежилые помещения для осуществления последним предпринимательской деятельности. 20 марта 2023 г. истец направила ответчику претензию, в этот же день ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды с 4 апреля 2023 г.

21 марта 2023 г. ответчик передал истцу ключи от арендуемого нежилого помещения. Однако, ни 4 апреля 2023 г, ни в последующие дни от ответчика не было предпринято действий по возврату имущества в исправном состояний его владельцу по передаточному акту. Ответчик пользовался объектами 35 дней с 13 февраля 2023 г. по 21 марта 2023 г. С учетом уточнений требований просила суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 13 февраля 2023 г, заключенный с индивидуальным предпринимателем П.А.С.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 августа 2023 г, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объеме.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Г.И.М, указывает, что ответчиком по запросу суда не было предоставлено документов, подтверждающих расторжение договора аренды. Ответчик не возвратил истцу часть имущества, не передал показания счетчиков. Также выражает несогласие с позицией суда о том, что в договоре отсутствует адрес и кадастровый номер передаваемого в аренду недвижимого имущества, поскольку в договоре указано свидетельство ОГРН, в котором указаны и адрес, и кадастровый номер. Судом при рассмотрении спора не было учтено, что истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора путем направления претензии ответчику с предложением исправить допущенные нарушения (арендатор без письменного согласования произвел переустройство помещений), которая была оставлена ответчиком без ответа. Считает, что договор аренды до настоящего времени является действующим.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Судами установлено, что 13 февраля 2023 г. между Г.И.М, и ИП П.А.С. был заключен договор аренды нежилого помещения, сроком на 11 месяцев. Согласно данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты аренды общей площадью 200, 6 кв.м, а так же часть нежилого помещения общей площадью 250, 56 кв.м. Вместе с тем в указанном договоре отсутствует адрес недвижимого имущества передаваемого в аренду и его кадастровый номер.

Пунктом 2.2.12 Договора аренды предусмотрено, что при прекращении действия договора по любым основаниям, Арендатор обязан вывезти собственные товарно-материальные ценности из "Помещения" в кратчайшие сроки и сдать "Помещение" арендодателю по Акту сдачи-передачи помещения из аренды, при этом исполнив перед этим все свои финансовые обязанности им предусмотренные, внеся арендодателю числящиеся платежи, обусловленные договором.

Согласно п.2.4.3 указанного Договора предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, письменно, на бумажном носителе, известив арендодателя об этом за 15 дней о своей инициативе съехать.

В п.6.1.4 Договора установлено, что договор аренды может быть расторгнут по письменному уведомлению на бумажном носителе, одной из сторон и по иным основаниям, не оговоренным в данном договоре.

Согласно уведомлению от 20 марта 2023 г, в соответствии с п.2.4.3 договора П.А.С. уведомил Г.И.М, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12 февраля 2023 т. в одностороннем порядке с 4 апреля 2023 г. Данное уведомление получено Г.И.М, 20 марта 2023 г.

Из акта приема передачи-сдачи ключей от объекта аренды от 21 марта 2023 г. следует, что арендатор освободил "объекты аренды" от своего имущества, без исполнения финансовых обязательств и передал ключи арендодателю.

В материалы дела представлено уведомление от П.А.С. об акцепте оферты, согласно которому электропроводка, светильники и рольставни обмениваются на долг за коммунальные услуги путем взаимозачета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в марте 2023 г. получила от ответчика уведомление о расторжении договора аренды и ключи от арендованного имущества, в связи с чем договор фактически был расторгнут по инициативе ответчиком в соответствии с п.2.4.3 Договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суды установив, что условиями договора (п.2.4.3, п.6.1.4) предусмотрено право каждой из сторон на его расторжение в одностороннем порядке, по письменному уведомлению, при этом арендатором за 15 дней, пришли к выводу, что порядок расторжения договора был соблюден, т.к. ответчиком 20.03.2023 г. истцу было вручено уведомление о расторжении договора с 04.04.2023 г, а истец 21.03.2023 г. приняла от ответчика ключи от здания, пришли к выводу, что договор аренды расторгнут сторонами, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

У судебной коллегии при установленных судами обстоятельствах отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами судов. Кроме того, как указано в акте от 21.03.2023 г, подписанном истцом, стороны действуют в соответствии с п.2.2.12 Договора аренды, которым предусмотрены действия сторон при прекращении действия договора по любым основаниям.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что договор расторгнут не был, является действующим, отклоняются судебной коллегией как противоречащие условиям договора, основанные на неверном трактовании норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о невозврате части имущества, переданного по договора аренды, переустройстве помещения арендатором не свидетельствуют о необоснованности выводов судов о расторжении сторонами договора аренды, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами исходя из предмета спора.

Также не имеют правового значения для настоящего спора и не опровергают законность принятого судом решения доводы кассационной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о не указании в договоре адреса объекта аренды, поскольку данный вывод суда подтверждается текстом договора, однако не явился основанием отказа в иске.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.И.М, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Н. Кравченко

Н.В. Шульц