Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24199/2023[88-24530/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N04RS0018-01-2022-008773-79 по иску Дамбаевой Дарьи Дмитриевны к УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России о признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дамбаева Д.Д. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что по решению суда от 26 августа 2020 г. за супругом истца ФИО1 признано право пользования вышеуказанным жилым помещением, и с ним был заключен договор социального найма жилья.

Проживая совместно с супругом, в соответствии с ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ, Дамбаева Д.Д. приобрела право пользования данной квартирой.

Однако после смерти ФИО1 истец получила требование об освобождении квартиры.

Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены. За Дамбаевой Д.Д. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что Дамбаева Д.Д. имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: г. "адрес", площадью 74, 6 кв.м, соответственно имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом брак между ФИО1 и Дамбаевой Д.Д. был заключен только 5 сентября 2011 г, таким образом, Дамбаева Д.Д. не участвовала в реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", так как 10 сентября 2010 г. уже было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В договоре социального найма жилого помещения N от 12 августа 2022 г, заключенного между ФИО1 и УФСИН России по Республике Бурятия, в пункте 3 договора: "Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи" указано - нет. В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Считают несостоятельной ссылку представителя истца на пункты 24-26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14, так как Дамбаева Д.Д. в жилое помещение на установленных законом основаниях не вселялась, таким образом, правами члена семьи нанимателя пользоваться не может.

Обращают внимание, что решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось, так как Дамбаева Д.Д. никогда не являлась сотрудником УИС, а ее муж ФИО1 в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия Попова С.Г, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами 5 октября 2011 г. между ФИО1 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака N от 5 октября 2011 г, после заключения брака жене присвоена фамилия - Дамбаева.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 августа 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, постановлено: признать за ФИО1 право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 16, 1 кв.м, на условиях социального найма. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 г. решение от 26 августа 2020 г. оставлено без изменения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. решение суда первой и апелляционное определение оставлены без изменения.

12 августа 2022 г. между ФИО1 и УФСИН России по Республике Бурятия заключен Договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес". Пунктом 3 Договора социального найма жилого помещения предусмотрено о том, что членов семьи вселяющихся совместно с нанимателем не имеется.

Согласно свидетельству о смерти N от 30 ноября 2022 г. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что Дамбаева Д.Д. вселена нанимателем жилого помещения ФИО1 в качестве члена своей семьи, вела с ФИО1 совместное хозяйство, проживает в спорной квартире проживает с 2011 г. по настоящее время, данное жилое помещение является ее постоянным местом жительства, иного жилого помещения на праве собственности истец не имеет, она фактически осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (пункт 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлен факт проживания в квартире как ФИО1, так и его супруги, как члена семьи нанимателя. Указанное подтверждается показаниями истца, свидетелей, а также являлось предметом спора при рассмотрении иска УФСИН России по Бурятии о выселении ФИО1 и членов его семьи из вышеуказанного жилого помещения, где было установлено, что совместно с нанимателем проживает его супруга, к которой также был заявлен иск.

При этом доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца регистрации в спорном жилье, а также ее нахождение на регистрационном учете по другому адресу не являются основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку судами установлено, что регистрация истца по иному адресу носила формальный характер в связи с невозможностью регистрации по фактическому месту жительства из-за судебных споров между ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия и ФИО1, связанных с признанием права пользования на спорную квартиру.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи