Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24458/2023[88-24454/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветрова Н.П, судей Кравченко Н.Н, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1439/2023 (22RS0015-01-2023-001317-56), по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Орешонковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Орешонковой Людмилы Васильевны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 16 октября 2016 г. между ФИО1 и ООО "Сетелем Банк" заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования в 267 089, 18 руб, из которых 200 000 руб. составили непосредственное заемные средства, 64 257, 18 руб. - плату за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков, 2 832 руб. оплату стоимости услуг "СМС-информатор". Пунктом 4 кредитного договора оговорен размер процентной ставки за пользование кредитом - 23, 9 % годовых. Количество платежей по кредиту составили 48, ежемесячный платеж равен 8 722 руб, дата последнего ежемесячного платежа определена 19 октября 2020 г. Также договором установлен способ обеспечения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Заемщик ФИО6 ознакомилась с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения сделки и обязалась исполнять все условия договора. Экземпляр индивидуальных условий и графика платежей получен заемщиком лично.

15 октября 2020 г. ООО "Сетелем Банк" направило ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое оставлено должником без удовлетворения.

В этот же день ООО "Сетелем Банк" уступило ООО "Феникс" права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе право требования по договору, заключенному с ФИО1

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность, которая не погашена.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2023 г, иск ООО "Феникс" удовлетворён. С ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N 04005225394 от 16 октября 2016 г. в размере 120 696, 86 руб, из которых: основной долг - 109 762, 16 руб, проценты по кредиту - 8 738, 64 руб, штраф - 2 196, 06 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 613, 94 руб. всего взыскано 124 310, 80 руб.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, ФИО1 указывает, что судом не проверено есть ли доверенность банковского сотрудника на пользование "Факсимиле" при подписании кредитного договора, а также банк не представил данные оригинала и аналога собственноручной подписи для подтверждения данной операции.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 309, 382, 385, 420, 421, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что между ООО "Сетелем Банк" и истцом состоялась уступка прав требования, в связи с чем ООО "Феникс" имеет права требования к ответчику. На основании представленных доказательств, а именно выписки из лицевого счета ФИО1 судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства, но предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора представлено не было, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку судами был установлен факт заключения кредитного договора, в простой письменной форме на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, акцептом поданной оферты является зачисление суммы кредита на указанный счет.

Возможность применения кредитором аналога собственноручной подписи уполномоченного представителем кредитора при подписании документов, связанных с настоящим договором, согласована сторонами, о чем свидетельствует п.19 Кредитного договора.

При этом кредитор ООО "Сетелем Банк" не оспаривал полномочия лица, подписавшего договор от его имени, признавал данную сделку, произвел исполнение со своей стороны, перечислив денежные средства ответчику, заключил договор об уступки прав по указанной сделке.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орешонковой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Н. Кравченко

Н.В. Шульц