Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24479/2023[88-24793/2023]

N 88-24793/2023

г. Кемерово 27 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 04RS0018-01-2020-001658-52 по иску Свиридова Александра Ивановича к ООО "Сити-строй" о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства

по кассационной жалобе НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июля 2020 г, с учетом определения об исправлении описки от 2 октября 2020 г, частично удовлетворены исковые требования Свиридова А.И. к ООО "Сити-Строй" о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства.

30 июня 2023 г. конкурсный управляющий ООО "Сити-Строй" Шерстянников А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отменить его. В обоснование требований указано, что неявка в судебное заседание была вызвана тем, что корреспонденция но юридическому адресу ответчика не принималась ввиду введения решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 г. процедуры конкурсного производства в отношении застройщика ООО "Сити-Строй". Конкурсный управляющий не имел возможности участвовать в рассмотрении дела. Заочное решение было вынесено после признания ООО "Сити-Строй" банкротом и при его вынесении должны были применяться, в том числе, положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

4 июля 2023 г. НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" также обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и его отмене, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 г. удовлетворено заявление НО "Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО "Сити Строй" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N. Таким образом, Фонд поддержки РБ является правопреемником прав и обязанностей ООО "Сити Строй" перед участниками строительства. О вынесенном заочном решении узнали только после обнаружения факта государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения в объекте ООО "Сити Строй".

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июля 2023 г. указанные удовлетворены ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения от 7 июля 2023 г. удовлетворены. Конкурсному управляющему ООО "Сити-Строй" Шерстяиникову А.Г, НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июля 2020 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 18 сентября 2023 г. определение суда первой инстанции отменено и принято новое определение, которым заявление конкурсного управляющего ООО "Сити-Строй" Шерстянникова А.Г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июля 2020 г. оставлено без удовлетворения, производство по заявлению НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения суда прекращено.

В кассационной жалобе НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" ставится вопрос об отмене принятого апелляционного определения со ссылками на нарушения норм процессуального и материального права. Указывают на иную судебную практику по аналогичным делам.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июля 2020 г, с учетом определения суда об исправлении описки от 1 октября 2020 г, признано право собственности Свиридова А.И. на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" в виде нежилого помещения, расположенного на отметке 2.950, блок N предварительной общей площадью 142, 44 кв.м; нежилого помещения, расположенного на отметке 2.950, блок N, предварительной общей площадью 58.28 кв.м; нежилого помещения, расположенного на отметке 2.700, блок N, предварительной общей площадью 194.58 кв.м; нежилого помещения, расположенного на отметке 2.700, блок N, предварительной общей площадью 38.28 кв.м, что соответствует 23/1000 доле в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме. С ООО "Сити-строй" в пользу Свиридова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб, судебные расходы в сумме 10 000 руб. и в пользу муниципального образования "город Улан-Удэ" - государственная пошлина в размере 6000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим ООО "Сити-Строй" Шерстянниковым А.Г. и НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" заявления о восстановлении срока на подачу заявлений об отмене заочного решения суда от 7 июля 2020 г, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела по иску Свиридова А.И. о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства в отношении ООО "Сити-Строй" проводилась процедура банкротства, данное заочное решение суда было вынесено до утверждения конкурсного управляющего и передачи прав и обязанностей НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия", в связи с чем последние не имели возможности представить суду свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав на то, что выводы суда не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сити-Строй" Шерстянникова А.Г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июля 2020 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела письменные доказательства позволяют сделать вывод, что конкурсному управляющему ООО "Сити-Строй" Шерстянникову А.Г. было известно о состоявшемся заочном решении суда, во всяком случае, с сентября 2020 г, однако заявление об отмене заочного решения суда и восстановлении срока на подачу данного заявления было подано им в суд лишь 30 июня 2023 г. (в данной части судебный акт не обжалуется в кассационном порядке).

Кроме того, суд апелляционной инстанции в части требований о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, заявленных НО "Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия", пришел к выводу о необходимости отмены определения суда в указанной части и прекращения производства по данному заявлению.

Прекращая производство по заявлению НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия", суд апелляционной инстанции исходил из того, что НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" не является ответчиком по данному делу, к участию в деле не привлекалась, в связи с чем не обладает правом на подачу заявления об отмене заочного решения. Сведения о правопреемстве заявителя в порядке статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим ООО "Сити-Строй" Шерстянников А.Г. было подало заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 7 июля 2020 г. и его отмене - 30 июня 2023 г, то есть после истечения срока апелляционного обжалования заочного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 7 июля 2020 г. у суда не имелось.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" правом апелляционного обжалования указанного заочного решения не воспользовался.

Иные доводы кассационной жалобы не могут являться предметом рассмотрения, поскольку фактически направлены на оспаривание заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июля 2020 г. и выражают несогласие с признанием мировым судьей права собственности Свиридова А.И. на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"", в виде спорных нежилых помещений, между тем указанное решение суда не является предметом настоящего кассационного производства.

Вопреки доводам кассатора, выводы суда апелляционной инстанции являются верными и не противоречат нормам процессуального права, в обжалуемом судебном постановлении подробно мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, основано на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационной суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов