Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-24585/2023[88-45/2024-(88-24725/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9/2023 (УИД: 70RS0010-01-2022-001128-60) по иску Столяровой Ольги Федоровны, Столяровой Дарьяны Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" о признании смерти работника несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда, единовременной материальной помощи в соответствии с коллективным договором, по кассационной жалобе Столяровой Ольги Федоровны, Столяровой Дарьяны Эдуардовны на решение Стрежевского городского суда Томской области от 30 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "РН - Транспорт" Самойловой Натальи Борисовны, действующей на основании доверенности от 5 декабря 2023 года N, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы заявителей, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно -кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Столярова Ольга Федоровна (далее - Столярова О.Ф, истец), Столярова Дарьяна Эдуардовна (далее - Столярова Д.Э, истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" (далее - ООО "РН-Транспорт", ответчик о признании смерти работника несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда, единовременной материальной помощи в соответствии с коллективным договором.

В обоснование заявленных требований указано, что С.далее - С..) являлся супругом Столяровой О.Ф. и отцом Столяровой Д.Э, осуществлял трудовую деятельность в Филиале ООО "РН-Транспорт" в г..Стрежевой по профессии водитель, трудовой договор с ним прекращен 28 ноября 2021 г..в связи со смертью на производстве, на основании пункта 6 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. 28 ноября 2021 г..в 9 час. 20 мин. С, стоя возле гаражного бокса N производственной базы, между кузовом и кабиной автомобиля, потерял сознание и упал. В 9 час. 50 мин. прибывшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть работника. Актом судебно-медицинского исследования установлен диагноз "данные изъяты" По мнению истцов, С. скончался в результате несчастного случая на производстве. При расследовании несчастного случая комиссией установлено, что основной причиной, приведшей к несчастному случаю на производстве является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что в Филиале ООО "РН-Транспорт" в г..Стрежевой ненадлежащим образом организован рабочий процесс, что привело к выполнению водителем автомобиля С. непрерывной работы в течение 35 дней (5 недель) в период с 25 октября 2021 г..по 28 ноября 2021 г..без предоставления еженедельного непрерывного отдыха (от 42 часов и более), нарушению конституционного права работника на отдых и явилось следствием неудовлетворительного функционирования системы управления охраны труда. Кроме того, водитель автомобиля С. был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра. По мнению истцов, работодатель не обеспечил безопасные условия труда при организации производства работ водителя С, что повлекло его смерть. Обстоятельств непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего в результате проведенных проверок по факту несчастного случая не установлено.

Гибель близкого для истцов человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, а также неимущественное права на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, причинившим нравственные страдания. Истцы испытывают чувство глубокой грусти и скорби, ощущение потерянности, находятся в постоянных переживаниях, связанных с гибелью мужа и отца. Никакой моральной и материальной помощи в связи с гибелью работника С. его семье работодатель не оказал, кроме помощи в организации похорон в размере 40 000 рублей. 18 мая 2022 г..Столярова О.Ф. обратилась к ответчику с требованием выплатить в соответствии с п. 6.3.1 коллективного договора единовременную материальную помощь в сумме 500 000 рублей и моральный вред, однако до настоящего времени ответ не получен.

Истцы просили суд признать смерть С. 28 ноября 2021г. несчастным случаем на производстве, взыскать с ООО "РН-Транспорт" в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу Столяровой О.Ф. и Столяровой Д.Э. по 2 000 000 рублей каждой, взыскать с ответчика в пользу истца Столяровой О.Ф. единовременную материальную помощь в соответствии с коллективным договором в сумме 500 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Столяровой О.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 30 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Столяровой О.Ф. и Столяровой Д.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" о признании смерти работника несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда, единовременной материальной помощи в соответствии с коллективным договором отказано.

Со Столяровой О.Ф. в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно - медицинской экспертизы Томской области" взысканы расходы по оплате проведенной судебно - медицинской экспертизы в размере 60 675 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 августа 2023 г. решение Стрежевского городского суда Томской области от 30 мая 2023 г. отменено в части взыскания со Столяровой Ольги Федоровны в пользу ОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 60675 рублей и принято в этой части новое решение, которым взысканы с общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" в пользу ОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 60675 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Столярова О.Ф, Столярова Д.Э. просят об отмене решения Стрежевского городского суда Томской области от 30 мая 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 августа 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители указывают, что произошедший со С. несчастный случай, верно, был квалифицирован комиссией по расследованию несчастного случая, как несчастный случай, произошедший на производстве. Указывает, что комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу, что причиной произошедшего несчастного случая со С. является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что в филиале ООО "РН - Транспорт", "адрес" ненадлежащим образом организован рабочий процесс, что привело к выполнению работником - водителем автомобиля С. непрерывной работы в течение 35 дней (5 недель) в период с 25 октября 2021 года по 28 ноября 2021 года без предоставления еженедельного непрерывного отдыха (от 42 часов и более). Нарушение права работника на отдых и явилось следствием ненадлежащего функционирования системы охраны труда и мониторинга реализации процедур по охране труда. Кроме того. С. был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра. Заявители полагают, что поименованные в акте расследования несчастного случая факторы способствовали развитию у С. заболевания, которое он не мог "данные изъяты", обратившись в лечебное учреждение, что свидетельствует о наличии косвенной связи между наступившей смертью С. и нарушением работодателем режима труда и отдыха работника. Полагает, что именно работодатель не обеспечил безопасные условия труда при организации производства работ работника - водителя С, что повлекло его смерть, в работодатель допустил в данном случае нарушение требований охраны труда. Полагает, что работодатель ненадлежащим образом организовал предсменный медицинский осмотр, что не позволило оценить "данные изъяты" и не позволило предотвратить резкое ухудшение здоровья и наступление смертельного исхода.

Полагает, что отраженная в медицинских документах причина смерти не исключает возможность наступления смерти, связанной с выполняемой работником работой в созданных работодателем условиях труда.

Относительно доводов кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "РН - Транспорт", филиал г. Стрежевой и Прокурором Томской области представлены письменные возражения, в которых ответчик и прокурор просят оставить принятые судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Столярова О.Ф, Столярова Д.Э, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; Государственной инспекции труда в Томской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что С. на основании трудового договора с 7 сентября 2012 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "РН-Транспорт" (до 17 марта 2020 г. ООО "Стрежевское ДРСУ") в должности водителя автомобиля категории В, С.

28 ноября 2021 г. с 7 час. 00 мин. С. в рамках трудового договора, заключенного с работодателем ООО "РН-Транспорт", осуществлял трудовую деятельность на территории производственной базы филиала ООО "РН-Транспорт" по адресу "адрес"

В письменном согласии от 26 ноября 2021 г. С. согласился на работу в выходной день с 27 ноября 2021 г. по 28 ноября 2021 г. с оплатой в двойном размере. Указал, что медицинских и иных противопоказаний к работе в выходные дни у него нет.

Перед работой (в 7 час.18 мин.) С. прошел предрейсовый медицинский осмотр в ООО "Прогресс-мед" и был допущен работодателем к работе.

В 8 час. 00 мин. С. получил путевой лист N от 28 ноября 2021 г, затем начал производить предрейсовый осмотр закреплённого за ним автомобиля.

В 9 час. 20 мин, стоя возле гаражного бокса N, С. потерял сознание и упал. До приезда медицинского персонала работники принимали меры по оказанию С. первой медицинской помощи. В 9 час. 50 мин. бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть С.

В справке о смерти указано, что причиной смерти С. является "данные изъяты"

28 ноября 2021 г. трудовой договор расторгнут в связи со смертью работника.

Истец Столярова О.Ф. является супругой С, истец Столярова Д.Э. - дочерью С.

В актах о несчастном случае на производстве N от 28 ноября 2021г, о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 29 ноября 2021 г. - 20 января 2022 г. указано, что основной причиной несчастного случае является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что работодателем ненадлежащим образом организован рабочий процесс, что привело к выполнению работником непрерывной работы в течение 35 дней (5 недель) в период с 25 октября 2021 г. по 28 ноября 2021г. без предоставления еженедельного непрерывного отдыха, нарушению конституционного права работника на отдых и явилось следствием неудовлетворительного функционирования системы управления охраной труда; пострадавший водитель С. был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра; в качестве сопутствующей причины указан судебно-медицинский диагноз: "данные изъяты"

Акты подписаны членами комиссии С. ("данные изъяты" отдела проверок Государственного учреждения Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации), Е. ("данные изъяты" ООО "РН-Транспорт" в г. Стрежевой), К. ("данные изъяты" ООО "РН-Транспорт" в г. Стрежевой) с особыми мнениями о том, что смерть С. не связана с производством, наступила в результате "данные изъяты", при этом не установлена причинно-следственная связь между данным "данные изъяты" и трудовой деятельностью С. с учетом вредных производственных факторов, сверхурочной работы, допуска к работе без прохождения периодического медосмотра.

В заключении государственного инспектора труда по форме 5 от 26 апреля 2022 г, составленном заместителем начальника отдела государственного надзора по вопросам трудового законодательства и охраны труда Государственной инспекции труда в Томской области, указано, что по результатам дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом со С. в связи с поступившей жалобой ООО "РН-Транспорт" государственный инспектор пришел к выводу о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством с оформлением акта по форме Н-1.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования от 20 декабря 2021 г. N смерть С. наступила от "данные изъяты". У С. обнаружены "данные изъяты" С. не обнаружены.

Как следует из материалов дела, приказом N от 6 июля 2021г. "О прохождении периодического медицинского осмотра в установленные сроки", С. был запланирован периодический медицинский осмотр с датой начала проведения осмотра - 31 августа 2021 г.

Согласно ответу ООО "СибМедЦентр" от 2 декабря 2021 г. N С... начал проходить периодический медицинский осмотр с 13 августа 2021 г. В этот день он "данные изъяты"; 16 августа 2021 г. - осмотрен "данные изъяты"

В ходе проведения периодических медицинских осмотров признаков "данные изъяты", препятствующих продолжению работы С. в качестве водителя установлено не было. Причинно-следственная связь с факторами профессиональной вредности судебно-медицинским экспертом не установлена.

В целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области медицины, в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Столяровой О.А. назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ "БСМЭТО" N от 13 марта 2023 г, причиной смерти С. является "данные изъяты"

Согласно данным карты специальной оценки условий труда от 3 декабря 2020 г. N на водителя автомобиля "данные изъяты" условия труда у С. отмечены как вредные, класс труда 3.2. "данные изъяты", которое не является профессиональным заболеванием для водителя и не вызывается вредными условиями его труда. Между "данные изъяты", повлекшим смерть С, и факторами профессиональной вредности, причинно-следственная связь не усматривается.

Непрерывная работа С. в течение 35 дней в период с 25 октября 2021 г..по 28 ноября 2021 г..без предоставления еженедельного непрерывного отдыха (от 42 часов и более) во вредных условиях труда могла негативно сказаться на "данные изъяты" С. но никак не повлияла на развитие "данные изъяты" и не привела к летальному исходу. Цель обязательного периодического медосмотра - это определение соответствия состояния здоровья работников выполняемой работе, динамическое наблюдение за "данные изъяты" работников, своевременное выявление начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на "данные изъяты" работников и своевременное выявление медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. С. запланирован периодический медицинский осмотр с датой начала проведения 31 августа 2021 г..С. начал проходить периодический медицинский осмотр с 13 августа 2021 г, в этот день "данные изъяты"; 16 августа 2021 г..осмотрен "данные изъяты". На момент смерти 28 ноября 2021 г..медосмотр С. не закрыт, приемы у "данные изъяты" отсутствуют. Последний медосмотр С.A. пройден частично, без осмотра "данные изъяты", однако он был осмотрен "данные изъяты". С учетом предполагаемого срока "данные изъяты" С. "данные изъяты" обнаружение каких-либо признаков заболевания на момент прохождения им последнего периодического медицинского осмотра исключено. Поэтому причинно-следственной связи между непрохождением работником С. обязательного периодического медицинского осмотра после 6 сентября 2020г. при условии непрерывной работы в течение 35 дней с 25 октября 2021 г..по 28 ноября 2021 г..без предоставления еженедельного непрерывного отдыха (от 42 часов и более) с наступлением негативных последствий, приведших к установленному заболеванию и смерти С.A. на рабочем месте не усматривается.

Вероятность при своевременном прохождении работником С. обязательного периодического медицинского осмотра "данные изъяты" исключена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установил, что смерть С. наступила вследствие "данные изъяты" при отсутствии влияния производственных факторов на работника. При этом суд первой инстанции взыскал со Столяровой О.Ф. в пользу экспертной организации 60 675 руб. расходы по оплате произведенной судебно - медицинской экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 августа 2023 года решение Стрежевского городского суда Томской области от 30 мая 2023 г. отменено в части взыскания со Столяровой Ольги Федоровны в пользу ОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 60675 рублей и принято в этой части новое решение, которым взысканы с общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" в пользу ОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 60675 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 2 июля 2021 года N311-ФЗ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно части первой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В силу ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования охраны труда; проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день несчастного случая, предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

- при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии с частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

- смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в каждом случае исследуются следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, повлекшее за собой смерть, обусловленное воздействием внешних факторов вследствие исполнения им своих обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемым в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами.

Суды, оценив заключение судебной экспертизы, обоснованно признали его достоверным доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основано на непосредственном исследовании материалов дела и медицинской документации, не содержит неясностей, выводы экспертов мотивированы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Также, допрошенные в суде первой инстанции свидетели подтвердили обстоятельства несчастного случая, установленные в актах по форме Н-1 и Н- 4, при этом дополнительно пояснили, что утром 28 ноября 2021 г. С. был в нормальном состоянии, с хорошим настроением, "данные изъяты" не обнаруживал, жалоб на здоровье не высказывал.

Допрошенная в суде первой инстанции "данные изъяты" П. показала, что с 28 ноября 2021 г. с 6 час. 30 мин. до 9 час. 00 мин. проводила предрейсовый медицинский осмотр водителей в ООО "РН-Транспорт". Согласно записям в журнале регистрации предрейсового, предсменного медосмотра водителей, предрейсовый осмотр С. проводился в 7 час. 18 мин, в ходе которого жалоб на самочувствие он не высказывал, производилось измерение его "данные изъяты" (N), которое не являлось критическим, термометрия не проводилась, так как он сообщил, что "данные изъяты" у него нет, осмотр видимых "данные изъяты" не производился в связи с отсутствием жалоб на здоровье.

В судебном заседании был допрошен эксперт врач судебно-медицинского отдела сложных судебно-медицинских экспертиз ОГБУЗ "БСМЭТО" К, которая не смогла ответить на вопрос о соответствии действий медицинского работника правилам проведения предрейсовых медицинских осмотров, поскольку ей была представлена только выписка из журнала регистрации предрейсового медосмотра водителей за 28 ноября 2021г, тогда как "данные изъяты" С. необходимо было оценить в динамике в течение месяца, т.е. в "данные изъяты". На вопрос о возможности выявления медицинским работником "данные изъяты" за 2 часа до смерти С. пояснила, что при правильном ведении указанного журнала до 28 ноября 2021 г. такая возможность не исключена, при этом отметила, что медицинский работник должен был провести "данные изъяты", тем более, в период "данные изъяты". Оценив выписку из журнала предрейсовых медицинских осмотров за 28 ноября 2021 г. полагала, что "данные изъяты" у С. не выявлено, поскольку у него было немного повышенное "данные изъяты"

Согласно письму ООО "Прогресс-Мед" от 3 марта 2023 г. журнал регистрации предрейсовых, предсменных, послерейсовых, после сменных медицинских осмотров за период с 28 октября 2021 г. по 28 ноября 2021г. уничтожен в связи с затоплением архива ООО "Прогресс-Мед.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что смерть С. не является несчастным случаем на производстве. При этом суды правильно исходили из того, что сам по себе факт смерти в период выполнения работником трудовых функций не является достаточным основанием для квалификации события как несчастного случая на производстве, учитывая, что совокупностью доказательств достоверно подтверждено, что смерть С. наступила в результате "данные изъяты", наступившей вследствие "данные изъяты", то есть в результате "данные изъяты", причинно-следственная связь между заболеванием, повлекшим смерть С, и факторами профессиональной вредности, непрохождением в полном объеме периодического медицинского осмотра не установлена.

Также судами установлено, что пунктом 6.3.1 коллективного договора Филиала ООО "РН-Транспорт" в г. Стрежевой на период с 20 марта 2020 г. по 31 декабря 2022 г. предусмотрено оказание единовременной материальной помощи, а также компенсация морального вреда работникам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве (сверх законодательно гарантированных выплат), при смертельном исходе (семье работника), при отсутствии вины пострадавшего в размере не более 500 000 рублей, в том числе компенсация морального вреда 90 000 рублей.

18 мая 2022 г. Столярова О.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о выплате материальной помощи в связи со смертью на рабочем месте супруга С. на основании п. 6.3.1 коллективного договора в сумме 500 000 рублей.

Согласно протоколу заседания комиссии по решению социальных вопросов Филиала ООО "РН-Транспорт" от 20 мая 2022 г. рассмотрение заявления Столяровой О.Ф. о выплате единовременной материальной помощи приостановлено до рассмотрения настоящего иска Столяровой О.Ф.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, единовременной материальной помощи, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не установлено необходимой совокупности условий, влекущих возникновение права на возмещение морального вреда, получение единовременной материальной помощи.

Доводы жалобы о том, что основной причиной, приведшей к несчастному случаю на производстве, является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что в Филиале ООО "PH-Транспорт" в г. Стрежевой ненадлежащим образом организован рабочий процесс, водитель автомобиля С. был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о том, что работодатель ненадлежащим образом организовал предсменный медицинский осмотр, чем нарушил требования охраны труда, что привело к несчастному случаю на производстве, судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда правомерно отклонены по изложенным в апелляционном определении основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 г. между ООО "РН-Транспорт" и ООО "Прогресс-Мед" заключен договор на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейского медицинского осмотра, по условиям которого ООО "Прогресс-Мед" обязуется оказать медицинские услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров работников заказчика в специально оборудованных медкабинетах.

Согласно актам о приемке выполненных работ по медицинскому осмотру водителей за отчетный период с 1 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021г. С. был допущен к исполнению им трудовых обязанностей, противопоказания для допуска к работе не выявлены.

Как следует из показаний допрошенного в суде первой инстанции фельдшера П, С. жалоб на "данные изъяты" не высказывал, в этой связи "данные изъяты" не производился, поскольку жалоб не было. "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Самойлова Н.Б. пояснила, что на территории работодателя имеется постоянный "данные изъяты". В случае необходимости работников доставляют в Стрежевскую городскую больницу. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники ООО "РН-Транспорт" поясняли, что С. на "данные изъяты" не жаловался.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что работодателем выполнена обязанность по проведению предрейсового медицинского осмотра. Поскольку медицинским работником организации, с которой работодателем был заключен договор, не было выявлено медицинских противопоказаний для допуска к работе С, оснований для его отстранения от работы у работодателя не имелось.

В целом всем доводам заявителей кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доводы заявителей кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку собранных судами и оцененных по делу доказательств, оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Судебное постановление суда апелляционной инстанции в части распределения расходов по оплате услуг экспертов за проведение судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем предметом судебной проверки в порядке кассационного производства не является.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений по основаниям, предусмотренным как частью 3 статьи 379.7, так и частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 30 мая 2023г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Столяровой Ольги Федоровны, Столяровой Дарьяны Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: