Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24680/2023[88-24808/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3905/2023 (УИД 17RS0017-01-2023-001301-26) по исковому заявлению Салчака Айбека Борисовича к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным бездействия в не рассмотрении рапорта, по кассационной жалобе Салчака Айбека Борисовича на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 июля 2023 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Кызылского городского суда Республики Тыва при участии Салчака Айбека Борисовича, представителя Салчака Айбека Борисовича по доверенности Оюн Аяса Геннадьевича

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Салчака Айбека Борисовича, представителя Салчака Айбека Борисовича по доверенности Оюн Аяса Геннадьевича, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Салчак Айбек Борисович (далее по тексту - Салчак А.Б, истец) обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее по тексту - МВД по Республике Тыва, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, утвержденного 24 января 2023 г, приказа от 3 февраля 2023 г. N, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении рапорта об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки от 20 февраля 2023 г.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кызылский" (далее по тексту - МО МВД России "Кызылский").

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2023 г. исковое заявление Салчака А.Б. удовлетворено частично. Признан незаконным приказ МВД по Республике Тыва от 3 февраля 2023 г. N о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении Салчака А.Б. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 июля 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2023 г. отменено в части удовлетворения искового требования Салчака А.Б. о признании незаконным приказа МВД по Республике Тыва от 3 февраля 2023 г. N о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении Салчака А.Б, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанного искового требования. В остальной части решение оставлено без изменения.

Салчак А.Б. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 июля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Салчак А.Б. указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Им не было допущено нарушений Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента и Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, служебная проверка была проведена необъективно и без всестороннего установления фактов и обстоятельств, что впоследствии послужило основанием для незаконного наложения на него дисциплинарного взыскания. В пункте 3 резолютивной части заключения по результатам служебной проверки факт нанесения ему телесного повреждения его руководителем П.Р.С. признан подтвердившимся, следовательно со стороны его руководителя в отношении него имели место противоправные действия. Вместе с тем, в пункте 4 резолютивной части заключения по результатам служебной проверки принято решение не привлекать П.Р.С. к дисциплинарной ответственности, в связи с нахождением материала предварительной проверки в производстве Саянского МСО СУ СК России по Республике Тыва. Таким образом, в заключении по результатам служебной проверки незаконно принято решение не привлекать П.Р.С. к дисциплинарной ответственности. 20 февраля 2023 г. им заказным письмом с описью вложения, в адрес министра внутренних дел по Республике Тыва был направлен рапорт об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки. Согласно сведениям мобильного приложения письмо вручено адресату 27 февраля 2023 г. в 16 час. 58 мин. Соответственно с заключением по результатам служебной проверки его должны были ознакомить не позднее 6 марта 2023 г, но так и не ознакомили. Ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела не обосновал необходимость применения к нему такого строгого дисциплинарного взыскания и не учел факт неправомерного поведения П.Р.С. по отношению к нему. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Салчак А.Б. с 11 августа 2017 г. проходит службу в органах внутренних дел Республики Тыва в различных должностях.

Приказом МВД по Республике Тыва от 15 апреля 2022 г. N Салчак А.Б. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции N 7 (дислокация г. Туран) МО МВД России "Кызылский".

21 декабря 2022 г. инспектор по ОП НПКиИП УРЛС МВД по Республике Тыва С.А.О. обратился с докладной запиской к министру внутренних дел по Республике Тыва о возможном факте нанесения 16 декабря 2022 г. в здании ПП N 7 П.Р.С. телесных повреждений Салчаку А.Б.

На докладной записке имеется резолюция министра внутренних дел по Республике Тыва об организации проведения служебной проверки от 22 декабря 2022 г.

В ходе служебной проверки от Салчака А.Б. отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что 16 декабря 2022 г. после обеда около 15 часов, когда был в д/ч ПП N 7 МО МВД России "Кызылский" начальник ПП N 7 МО МВД России "Кызылский" П.Р.С. сказал ему выехать на вызов, на что он ответил: не может выехать на вызов, так как был после суточного наряда по Пий-Хемскому району, то есть больше суток не спал, чувствовал себя нехорошо, "данные изъяты" и утомился. Обслуживал вызовы по Пий-Хемскому району Республики Тыва, помимо закрепленной за ним территории по устному указанию начальника ПП N7 МО МВД России "Кызылский". Вызовы, которые он обслуживал, все зарегистрированы в КУСП в д/ч ПП N 7. Когда он пояснил, что не может выехать на вызов, начальник ПП N7 МО МВД России "Кызылский" П.Р.С. начал на высоком тоне говорить, что он обнаглел, не слушается, выражался нецензурной бранью в его адрес; при этом сказал: "пошли по другому поговорим"; начал его насильно тащить в помещение без оборудования видео камер наблюдения. В отношении П.Р.С. он нецензурной бранью не выражался, также не повышал голос, когда общался с начальником. Телесное повреждение получил, когда П.Р.С, прихватив за его левую руку, двумя руками резко дернул и далее потащил. В отношении него у начальника П.Р.С. предвзятое отношение, он неоднократно угрожал наказанием и увольнением из органов внутренних дел. Работает через сутки, не помнит, сколько месяцев, как и все остальные сотрудники ПП N 7 МО МВД России "Кызылский".

Согласно аналогичным пояснениям оперативных дежурных дежурной части ПП N 7 М.Г.С. и К.В.Ю, 16 декабря 2022 г. в помещении дежурной части П.Р.С. дал указание Салчаку А.Б, чтобы тот выехал для отработки сообщения о нанесении гражданину телесных повреждений, последний ответил, что не может ехать, так как был после суточного наряда, чтобы на вызов выезжали сотрудники, находящиеся в следственно-оперативной группе. П.Р.С. и Салчак А.Б. на высоком тоне начали разговаривать, Салчак А.Б. выражался нецензурной бранью.

При проведении служебной проверки исследована видеозапись, предоставленная Салчаком А.Б, согласно которой между Салчаком А.Б. и П.Р.С. происходит словесный конфликт, П.Р.С. толкает Салчака А.Б. в область груди, дергает за левую руку, последний оказывает сопротивление.

ГБУЗ РТ "Пий-Хемская ЦКБ" Салчаку А.Б. поставлен диагноз: "данные изъяты".

По результатам проведенной служебной проверки, было составлено заключение, в котором указано, что 16 декабря 2022 г..около 14 часов 20 минут на сотовый телефон начальника ПП N 7 (дислокация г..Туран) МО МВД России "Кызылский" П.Р.С. поступило телефонное сообщение от К.А.А. по факту нанесения телесных повреждений неизвестными лицами гражданину на чабанской стоянке, расположенной в местечке "Маральник" с. Суш. Данное сообщение П.Р.С. передано в дежурную часть и зарегистрировано в КУСП 16 декабря 2022 г..около 15 часов. П.Р.С. дал устное указание участковому уполномоченному ОУУПиПДН ПП N 7 (дислокация г..Туран) МО МВД России "Кызылский" Салчаку А.Б, чтобы тот выехал на свой административный участок N для отработки указанного сообщения. На данное указание Салчак А.Б. ответил, что не может выехать на вызов, так как был после суточного наряда с 15 декабря 2022 г..по 16 декабря 2022 г, больше суток не спал и чувствовал себя плохо. На этом фоне между П.Р.С. и Салчаком А.Б. возник конфликт, в ходе которого Салчак А.Б. выразился нецензурной бранью в адрес П.Р.С, а П.Р.С. при помощи воздействия правой руки дернул Салчака А.Б. за левую руку. Факт причинения 16 декабря 2022 г..около 15 часов в помещении дежурной части ПП N 7 П.Р.С. телесного повреждения Салчаку А.Б. подтвердился, однако следует учесть тот факт, что материал предварительной проверки по обращению Салчака А.Б. в медицинское учреждение с телесными повреждениями (КУСП N от 21 декабря 2022 г..) для принятия процессуального решения направлен в Саянский МСО СУ СК России по Республике Тыва, решение по которому по настоящее время не принято, в связи с чем целесообразно решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности П.Р.С. после вынесения процессуального решения должностными лицами Саянского МСО СУ СК России по Республике Тыва.

Салчак А.Б. нарушил требования пунктов "в", "г", "д" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г..N 1377, пункта 3.31. должностного регламента, пункта 7.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 26 июня 2020 г..N, - им не соблюдены требования к служебному поведению, субординация при общении с начальником ПП N 7 (дислокация г..Туран) МО МВД России "Кызылский", проявил к нему неуважение, допустил грубые выражения и утратил контроль за своим эмоциональным состоянием; заслуживает наложения дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено 24 января 2023 г. министром внутренних дел по Республике Тыва.

Приказом МВД по Республике Тыва от 3 февраля 2023 г. N на основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденного 24 января 2023 г, за нарушение пунктов "в", "г", "д" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, пункта 3.31. должностного регламента, пункта 7.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N, выразившиеся в несоблюдении 16 декабря 2022 г. около 15 часов требования к служебному поведению, субординации при общении с начальником ПП N 7 (дислокация г. Туран) МО МВД России "Кызылский", проявлении к нему неуважения, допущении в устной речи грубых выражений и утрате контроля за своим эмоциональным состоянием, на Салчака А.Б. наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Салчак А.Б, указав, что с его стороны не было допущено нарушений Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента и Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; служебная проверка была проведена необъективно и без всестороннего установления фактов и обстоятельств, что впоследствии послужило основанием для незаконного наложения дисциплинарного взыскания; в ходе служебной проверки нарушения служебной дисциплины со стороны П.Р.С. по отношению к нему подтвердились, однако к дисциплинарной ответственности привлечен только он, а П.Р.С. к дисциплинарной ответственности не привлечен; 20 февраля 2023 г. он заказным письмом с описью вложения в адрес министра внутренних дел по Республике Тыва направил рапорт об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки, согласно сведениям мобильного приложения, письмо вручено адресату 27 февраля 2023 г. в 16 час. 58 мин, вместе с тем, до настоящего времени ему не предоставлена возможность ознакомления с заключением по результатам служебной проверки, что является незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив, что служебная проверка проведена в соответствии с установленным порядком, нарушений не допущено, с материалами служебной проверки Салчак А.Б. был ознакомлен, вместе с тем при наложении дисциплинарного взыскания ответчик не учел все обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, не принял во внимание прежнее поведение истца, его отношение к службе, неправомерное поведение П.Р.С. в отношении истца, не обосновал необходимость применения такого взыскания как предупреждение о неполном служебном соответствии, не учел принцип соразмерности взыскания совершенному проступку, применив к истцу одно из наиболее строгих дисциплинарных взысканий, без учета того, что он не привлекался к дисциплинарной ответственности, имел поощрения, пришел к выводу о незаконности приказа МВД по Республике Тыва от 3 февраля 2023 г. N

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об удовлетворении искового требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что перед принятием решения о наложении на истца дисциплинарного взыскания со стороны ответчика предшествовала объективная оценка совершенных сотрудником деяний в рамках установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, при наложении на истца дисциплинарного взыскания МВД по Республике Тыва учтены характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, в том числе действия со стороны П.Р.С. в отношении Салчака А.Б, наступившие последствия, прежнее поведение истца и его отношение к службе.

Также суд апелляционной инстанции указал, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести, совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка, относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Одно лишь наличие поощрений не исключает вышеуказанное право руководителя на выбор конкретной меры дисциплинарного взыскания с учетом соразмерности и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка. Наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не самая строгая мера дисциплинарного взыскания для сотрудников органов внутренних дел.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, к которым также относится предупреждение о неполном служебном соответствии.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что в судебном заседании нашли подтверждение факты нарушения Салчаком А.Б. требований служебной дисциплины, служебная проверка в отношении Салчака А.Б. проведена ответчиком при наличии предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ оснований, в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N, в установленные сроки, заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, установленные законом порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалась тяжесть допущенного Салчаком А.Б. нарушения служебной дисциплины и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение Салчака А.Б. и его отношение к службе, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, примененным нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы при проведении служебной проверки ответчиком приняты все необходимые меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств допущенного Салчаком А.Б. нарушения служебной дисциплины. На основании представленных в материалы дела доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по существу спора, судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт нарушения Салчаком А.Б. служебной дисциплины, который подтвержден материалами служебной проверки, содержащих причины, характер и обстоятельства совершенного нарушения, данных, опровергающих выводы служебной проверки, не представлено.

Доводы кассационной жалобы Салчака А.Б. об отсутствии в его действиях нарушений служебной дисциплины не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Нарушений процессуальных правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Салчака А.Б. о наличии в действиях его руководителя П.Р.С. противоправных действий, не могут повлечь отмену судебных постановлений, так как указанное обстоятельство не опровергает факта нарушения Салчаком А.Б. служебной дисциплины, выразившегося в нарушении субординации, проявлении неуважения к непосредственному начальнику, утрате контроля за своим эмоциональным состоянием, установленного служебной проверкой.

Доводы кассационной жалобы Салчака А.Б. о том, что примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не соответствует тяжести совершенного им проступка и степени вины, было предметом проверки суда апелляционной инстанции, который верно указал, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который принимая к Салчаку А.Б. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии обоснованно учел статус Салчака А.Б, являющегося сотрудником органов внутренних дел, характер совершенного им дисциплинарного проступка, выразившегося в том числе в нарушении субординации, обстоятельства его совершения, значимость для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Вопреки доводам кассационной жалобы Салчака А.Б. не ознакомление его с заключением, вынесенным по результатам служебной проверки, не влечет признание данного заключения незаконным. Нарушений порядка проведения служебной проверки и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2023 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салчака Айбека Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев