Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24883/2023[88-24825/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ковалевской В.В, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 54RS0005-01-2022-007507-18 по иску Плавского Анатолия Владимировича, Плавской Александры Евгеньевны к ООО СК "ВИРА-Строй" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, по кассационной жалобе ООО СК "ВИРА-Строй" на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Плавский А.В, Плавская А.Е. обратились в суд с иском к ООО СК "ВИРА-Строй", просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 02 сентября 2020 года по 03 марта 2022 года в сумме 1 067 016, 28 руб, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. Требования мотивированы тем, что Кировским районным судом г..Новосибирска было рассмотрено гражданское дело по иску Плавского А.В, Плавской А.Е. к ООО СК "ВИРА-Строй" о защите прав потребителей, которым исковые требования истцов удовлетворены частично. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было изменено, исковые требования Плавского Анатолия Владимировича Плавской Александры Евгеньевны удовлетворены частично, взыскано с ООО СК "ВИРА-Строй" в пользу Плавского А.В. в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта 97 355, 50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, а всего 108 355, 50 рублей; в пользу Плавской А.Е. взыскано в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта 97 355, 50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, а всего 108 355, 50 рублей; взыскано с ООО СК "ВИРА-Строй" в пользу Плавского А.В, Плавской А.Е. судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 9 500 рублей в равных долях; с ООО СК "ВИРА-Строй" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 394, 22 рублей. Решение суда основано на том, что ответчиком и истцами во исполнение договора долевого участия было передано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", в которой имелись строительные недостатки. В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 243 217, 20 руб.

Учитывая, что суд при вынесении решения не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в пользу истцов в общем размере была взыскана стоимость строительных недостатков в сумме 194 711 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой заявили требование о возмещении расходов на устранение недостатков в течение 5 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В добровольном порядке требование истцов удовлетворено не было, возмещение расходов было выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов. Период допущенной ответчиком неустойки составил 583 дня, из которых 548 дней - с 02 сентября 2020 года по 03 марта 2022 года, и 36 дней - с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2023 года с учетом определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2023 года постановлено:

Исковые требования Плавского Анатолия Владимировича, Плавской Александры Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВИРА-Строй" в пользу Плавского Анатолия Владимировича, Плавской Александры Евгеньевны неустойку в размере 817 944 рублей 90 копеек, штраф в сумме 408 972 рублей 45 копеек, а всего 1226917 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО СК "ВИРА-Строй" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 379 рублей 45 копеек.

Заявление ООО СК "ВИРА-Строй" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2023 года в части взыскания в пользу Плавского А.В, Плавской А.Е. неустойки в размере 817 944 рублей 90 копеек и штрафа в сумме 408 972 рублей 45 копеек до 30 июня 2023 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО СК "ВИРА- Строй" Глазырин М.К. просит судебные акты изменить. Настаивает на снижении размера неустойки и штрафа до разумных пределов, применении положений ст.333 ГК РФ. Указывает, что взысканные судом суммы неустойки и штрафа не соразмерны сумме нарушенных обязательств в размере 194 711 руб. и превышают ее в 6 раз.

На доводы кассационной жалобы Плавской А.Е, Плавским А.В. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судами установлено, что ООО СК "ВИРА- Строй" взысканные с него расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства, Кировским районным судом г. Новосибирска по иску Плавского А.В, Плавской А.Е. с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 03 марта 2022 года, своевременно не были выплачены истцам.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании неустойки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел период просрочки, конкретные обстоятельства по делу, то обстоятельство, что ответчик является коммерческой организацией.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит, признаков несоразмерности взысканной неустойки не усматривает.

Выводы судов обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ), а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-0.

Как обоснованно указано судами, ответчик является коммерческой организацией, профессиональным застройщиком, должен был предусмотреть наступление всех возможных последствий передачи квартиры с недостатками, доказательств в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, не представлено.

При этом, возмещение расходов по устранению недостатков было произведено ответчиком в порядке принудительного исполнения, период просрочки составил 548 дней.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признаков злоупотребления правом со стороны истцов, не усматривается.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом проверки судов.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "ВИРА-Строй" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи