Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-27625/2023[88-1226/2024-(88-27458/2023)]

N 88-1226/2024

Номер материала в суде первой инстанции N 2-4470/2014

УИД N 70RS0001-01-2014-004831-67

г. Кемерово 10 января 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о прекращении рассрочки исполнения апелляционного определения Томского областного суда от 12 октября 2023 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа", обществу с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа", обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Стрежевой", обществу с ограниченной ответственностью "Промавиасервис", обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий цех", Пятину Дмитрию Григорьевичу, Горохову Сергею Юрьевичу, Андрианову Михаилу Михайловичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Кировского районного суда города Томска от 20 июня 2023 года и апелляционное определение Томского областного суда от 01 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением Кировского районного суда города Томска от 26.12.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) и солидарными ответчиками -обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа", обществом с ограниченной ответственностью "ПромАвиаСсрвис", обществом с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа", Андрияновым М.М, Гороховым С.Ю, Пятиным Д.Г, обществом с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий цех" и обществом с ограниченной ответственностью "Аэропорт Стрежевой", по условиям которого ответчики, признав исковые требования, обязались погасить задолженность по кредитному договору от 20.09.2012 в сумме 4 651 301, 74 руб. в срок до 31.10.2017.

ООО "Аэропорт Стрежевой" обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения.

Банк выразил согласие на предоставление рассрочки исполнения мирового соглашения.

Апелляционным определением Томского областного суда от 12.10.2021 заявление удовлетворено, ООО "Аэропорт Стрежевой" предоставлена рассрочка исполнения определения суда, установлен график платежей и определен ежемесячный платеж в размере 200 000 руб.

19.04.2023 АО "Россельхозбанк" обратилось с заявлением о прекращении действия рассрочки исполнения определения суда, ссылаясь на изменение обстоятельств, из которых исходили лица, участвующие в деле, при ее предоставлении. Банк, в частности, приводит доводы об улучшении финансового состояния, активном осуществлении деятельности, при этом группа лиц, в которую входит ООО "Аэропорт Стрежевой" использует рассрочку в целях причинения вреда Банку в процедуре банкротства ООО "Деревообрабатывающий цех" путем затягивания реализации залогового имущества. Мнимая социальная важность ООО "Аэропорт Стрежевой" в транспортной доступности северных районов Томской области потеряла свою актуальность, проблемы поручителя ООО "Аэропорт Стрежевой" по погашению долга не должны решаться за счет ущемления прав и законных интересов Банка на получение задолженности в полном объеме.

Определением Кировского районного суда города Томска от 20.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 01.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить вышеуказанные судебные постановления в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным установлении фактических обстоятельств дела. Вопреки выводам судов финансовое положение должника улучшилось, рассрочка была предоставлена с согласия Банка, следовательно, подлежит отмене по требованию Банка. Суды не приняли во внимание доводы Банка о нарушении его интересов в деле о банкротстве ООО "Деревообрабатывающий цех", убытки Банка. Администрация Томской области не представила в суды свою письменную позицию по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии публично-правового интереса в споре. Должник действует недобросовестно.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалованных судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы суды, разрешая вопрос о прекращении рассрочки исполнения, дали надлежащую оценку доводам и доказательствам, представленным должником, верно применили положения статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов мотивированны, а доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Изменение процессуальной позиции взыскателя само по себе не влечет отмену ранее предоставленной с его согласия рассрочки исполнения, тем более, что срок уплаты долга по мировому соглашению истек ранее, чем была предоставлена рассрочка.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного материала судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда города Томска от 20 июня 2023 года и апелляционное определение Томского областного суда от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"- без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев