Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-27635/2023[88-1163/2024-(88-27387/2023)]

N 88-1163/2024

г. Кемерово 12 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 38MS0016-01-2023-001548-51 по иску Салагаевой Элиссы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Юбилейный" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Салагаевой Э.В. - Ганева А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района города Иркутска от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда города Иркутска от 9 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Салагаева Э.В. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный Застройщик "Юбилейный" о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя, суммы штрафа, компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N от 17 октября 2022 г. Согласно п.1.2 Договора ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства - 3-х комнатную квартиру N, общей площадью 74, 6 кв.м, расположенную в доме "адрес".

Объект долевого строительства передан на основании акта приема-передачи от 20 января 2023 г.

Согласно техническим замерам, общая площадь составляет 67, 9 кв.м, с учетом балкона 74 кв.м.

Ответчик передал истцу жилое помещение, которое на 0, 6 кв.м. (74, 6 кв.м.-74 кв.м) меньше от площади, указанной в договоре долевого участия.

Согласно п. 8.10 Договора N, в случае уменьшения фактической приведенной площади квартиры по данным, полученным в результате обмеров построенного многоквартирного дома органом, осуществляющим кадастровую деятельность, более чем на 0, 5 кв.м, от общей приведенной площади квартиры, установленной договором, цена договора считается измененной и уменьшается на размер денежных средств, подлежащих уплате застройщиком участнику, исходя из цены 1 кв.м, площади квартиры.

Исходя из формулы расчета, указанной в п.8.10 Договора, ответчик обязан был выплатить заявителю денежные средства в размере 54 000 рублей. Расчет: 0, 6 (74, 6 кв.м, - 74 кв.м.) * 90 000 рублей (цена за 1 кв.м.) = 54 000 рублей.

21 февраля 2023 г. ответчик получил претензию истца с требованиями о выплате денежных средств в размере 54 000 рублей.

27 февраля 2023 г. истец получил от ответчика письмо об отказе в удовлетворении требований истца.

Учитывая частичную выплату ответчиком в размере 9 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 45 000 рублей.

Истец просил взыскать с ООО "СЗ "Юбилейный" денежные средства в размере 45 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N16 Свердловского района г. Иркутска от 30 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Салагаевой Э.В. отказано.

Апелляционным определением Свердловского районного суда города Иркутска от 9 октября 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Салагаевой Э.В. - Ганев А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что буквальное значение содержащихся в пункте 8.8 и в тексте всего договора слов и выражений не указывает на возможность определения окончательной цены договора в случае превышения допустимого изменения площади за вычетом стоимости 0, 5 кв.м разницы между проектной и фактической общей площадью объекта долевого строительства.

ООО "Специализированный застройщик "Юбилейный" на кассационную жалобу принесены возражения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что по договору участия в долевом строительстве ("договор") одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункт 3 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.

Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 (часть 1).

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Салагаевой Э.В. и ООО "Специализированный застройщик "Юбилейный" заключен договор N от 17 января 2022 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному "адрес".

Из п. 1.2 договора следует, что объектом долевого строительства (Объект, Квартира) является 3-комнатная квартира N, общей приведенной площадью 74.6 кв.м, расположенная в доме "адрес".

Из п.8.1 цена договора составляет 6 714 000 рублей.

В подтверждение суммы оплаты истец представил выписку из лицевого счета от 26 мая 2023 г. о перечислении денежных средств, в размере 6 714 000 рублей.

Согласно п.8.8 Договора в случае изменения по результатам технической инвентаризации Общей приведенной площади Объекта в размере более чем на 0, 5 (ноль целых пять десятых) квадратных метра от указанной в Договоре общей площади Квартиры (в сторону увеличения, либо уменьшения), такое изменение влечет изменение цены Договора и необходимость доплаты/возврата разницы между договорной и фактической общей приведенной площади Квартиры.

Согласно п. 8.10 Договора в случае уменьшения фактической Общей приведенной площади Квартиры по данным, полученным в результате обмеров построенного Многоквартирного дома органом, осуществляющим кадастровую деятельность, более чем на 0, 5 кв.м, от Общей приведенной Квартиры, установленной Договором, цена Договора считается измененной и уменьшается на размер денежных средств, подлежащий уплате Застройщиком Участнику, исходя из цены 1 кв.м, площади Квартиры (п.8.1 Договора). Размер соответствующей доплаты/возврата денежных средств определяется по формуле: С= (П-Ф) * ц, где: С-сумма подлежащих доплате/возврату денежных средств, руб, Ф - фактическая Общая приведенная площадь Квартиры, измененная (увеличенная) по сравнению с проектной более чем на 0, 5 кв.м, П - проектная Общая приведенная площадь Квартиры, указанная в п.1.10 Договора, кв.м, ц - цена 1 кв.м. Общей приведенной площади Квартиры. Возврат части денежных средств производится Застройщиком в срок не позднее 10 дней со дня получения соответствующего письменного требования от Участника долевого строительства.

Общая приведенная площадь квартиры в соответствии с договором составляет 74, 6 кв.м, фактическая площадь квартиры составила 74 кв.м.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить в ее пользу денежные средства в размере 54 000 рублей, составляющие разницу между проектной и фактической общей площадью переданной квартиры исходя из расчета: 0, 6 (74, 6 кв.м, - 74 кв.м.) х 90 000 рублей (цена за 1 кв.м.) = 54 000 рублей.

Согласно ответу на претензию Салагаевой Э.В, ООО "Специализированный застройщик "Юбилейный" рассмотрел претензию, требования Салагаевой Э.В. удовлетворены частично, в размере 9 000 рублей.

27 февраля 2023 г. ООО "Специализированный застройщик "Юбилейный" произвело возврат излишне уплаченной суммы согласно п.8.10 п ДДУ N от 17 октября 2022 г. Салагаевой Э.В. в размере 9 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая Салагаевой Э.В. в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что по условиям заключенного сторонами договора истцу могут быть возвращены денежные средства, уплаченные за превышающий установленный в договоре предел допустимого изменения общей площади в 0, 5 кв.м, а поскольку разница между проектной и фактической общей площадью переданной истцу квартиры составила 0, 1 кв.м. (74, 6 кв.м - 74, 0 кв.м = 0, 6 кв.м - 0, 5 кв.м = 0, 1 кв.м), что в денежном эквиваленте составило 9 000 руб, указанные денежные средства выплачены истцу ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика разницы между проектной и фактической общей площадью переданной квартиры.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно истолкованы условия договора участия в долевом строительстве в части определения цены договора несостоятельны.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом указанных положений, исходя из буквального толкования условий п.8.1, п.8.8, 8.9-8.11 договора, суды пришли к правильному выводу, что изменение цены договора возможно только в случае, при уменьшении фактической общей площади квартиры по данным, полученным в результате обмеров построенного многоквартирного дома органом, осуществляющим кадастровую деятельность, более чем на 0, 5 кв.м, от общей площади квартиры, установленной договором, цена договора считается измененной и уменьшается на количество квадратных метров сверх установленного диапазона (от 0, 1 до 0, 5 кв.м.), который не применяется в случае такой погрешности.

Данный диапазон изменения площади объекта не включается в расчет стоимости объекта, в случае ее изменения в большую или меньшую сторону, поскольку иное толкование условий договора приведет к двойному истолкованию его содержания.

Следовательно, выводы судов о том, что в случае изменения площади объекта в диапазоне 0, 1-0, 5 кв.м цена договора не изменяется, а оплачивается погрешность превышающая 0, 5 кв.м, либо уменьшающая 0, 5 кв.м, площадь объекта недвижимости, являются правильными.

Принимая во внимание, что согласно расчету ответчика ООО "Специализированный застройщик "Юбилейный" общая приведенная площадь квартиры в соответствии с договором составляет 74, 6 кв.м, фактическая площадь квартиры составила 74 кв.м, то есть уменьшена на 0, 1 кв.м (разница между допустимой погрешностью в 0, 5 кв.м и превышением 0, 6 кв.м), что в денежном эквиваленте составило 9 000 руб. и выплачено истцу до обращения в суд ответчиком в добровольном порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не были представлены доказательства нарушения ответчиком ее прав, в связи с чем обоснованно оставил требования истца о взыскании денежных средств в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" без удовлетворения.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района города Иркутска от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда города Иркутска от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Салагаевой Э.В. - Ганева А.А. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко