Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-28145/2023[88-1012/2024-(88-27216/2023)]

N 88-1012/2024

город Кемерово 19 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-1447/2023; 38MS0102-01-2023-002214-91 по иску Герасимова Юрия Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Суханову Антону Владимировичу о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, по кассационной жалобе Герасимова Юрия Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка N 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 ноября 2023 г. по заявлению Суханова Антона Владимировича об отмене заочного решения, возобновления рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ответчик ИП Суханов А.В. 4 октября 2023 г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 7 августа 2023 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 ноября 2023 г. заявление ИП Суханова А.В. удовлетворено, заочное решение мирового судьи судебного участка N 102 города Усть- Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 августа 2023 г. отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу, выданные по заочному решению исполнительные листы отозваны с исполнения, дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 21 ноября 2023 г. в 14 часов 00 минут.

Герасимов Ю.Ю. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятого по делу судебного акта как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, отзыв ИП Суханова А.В, возражения на отзыв Герасимова Ю.Ю, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано о том, что судам следует также учитывать, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

С учетом этого, определение суда об отмене заочного решения может быть обжаловано в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7.08.2023 мировым судьей судебного участка N 102 города Усть-Илимска и Усть- Илимского района Иркутской области принята резолютивная часть заочного решения, согласно которому расторгнут договор поставки ДВС MR2000 Nissan Serena C262WD, заключенный 31.05.2022 между Герасимовым Ю.Ю. и ИП Сухановым А.В. С ИП Суханова А.В. в пользу Герасимова Ю.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные по договору поставки ДВС MR2000 Nissan Serena C262WD от 31.05.2022, в размере 26000 рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя за период с 28.03.2023 по 28.05.2023 в размере 15600 рублей, штраф в размере 13000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 64600 рублей.

С заявлением об отмене указанного заочного решения суда ИП Суханов А.В. обратился указав, что заочное решение он не получал, о наличии решения узнал 4.10.2023 через судебных приставов, также указал, что он не согласен с общей суммой задолженности.

На судебное заседание 7.08.2023 ответчик извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по указанному в исковом заявлении адресу: "адрес". Письмо с вложением возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Копия резолютивной части заочного решения суда от 7.08.2023 была направлена ответчику ИП Суханову А.Ю. 8.08.2023, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: "адрес". Письмо с вложением вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Заочное решение суда от 7.08.2023 вступило в законную силу 22.09.2023 и обращено к исполнению.

Между тем, в материалах дела имеется адресная справка на имя Суханова А.В, поступившая на судебный участок 4.09.2023, согласно которой Суханов А.В. зарегистрирован с 11.06.2020 по адресу: "адрес".

Однако, сведений о направлении копии резолютивной части заочного решения суда от 7.08.2023 по данному адресу, в материалах дела нет.

Удовлетворяя заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 237, 238, 242, 243 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, установив, что ответчик в судебном заседании не присутствовал, неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, а в заявлении ответчик ссылается на наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены заочного решения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права применены верно.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 237 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации).

Поскольку, судом установлено, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, заявление содержит доводы, которые могут повлиять на содержание решения, оснований не согласиться с судом, отменившим заочное решение, не имеется.

Нормы процессуального права применены судом верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы гражданского дела не содержат сведений о получении ответчиком, в лице его уполномоченного представителя, судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова