Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-28546/2023[88-1897/2024-(88-28148/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Даниловой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0004-01-2021-000705-18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 4 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Еремееву П.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Шуховец О.Ю. - Титовскую И.И, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Согласие" обратилось с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Требования мотивированы тем, что по факту произошедшего 17 апреля 2021 г. дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Шуховец О.Ю. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении.

4 июня 2021 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 208200 руб.

Решением финансового уполномоченного N У-21-102227/5010-007 от 17 августа 2021 г. с ООО "СК "Согласие" в пользу Шуховец О.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 191800 руб, неустойка в размере 1% в день, начиная с 2 июня 2021 г. по дату исполнения решения финансового уполномоченного.

Полагают, что поскольку финансовый уполномоченный руководствовался результатами экспертного заключения ООО "ТЕХАССИСТАНС", которое в части метода определении стоимости годных остатков не соответствует Единой Методике, решение подлежит отмене.

Просили суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 4 июля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" Ромащенко Е.А. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не оценил выводы судебной экспертизы. Судебный эксперт пришел к выводу, что нарушений при организации торгов не было. Указывает, что финансовым уполномоченным не мотивировано в решении, по какой причине приоритетный метод определения стоимости годных остатков отклонен.

В возражениях представитель финансового уполномоченного Чурикьян Н.А. просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 22, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 1, 12, 16.1, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного по заявленным ООО "СК "Согласие" требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды обосновано исходили из достоверности экспертного заключения ООО "ТЕХАССИСТАНС", на основании которого финансовым уполномоченным вынесено решение, поскольку оно проведено специалистом, имеющим необходимые специальные знания, квалификацию и стаж работы в соответствующей области. Выводы эксперта обоснованы и мотивированы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным и является надлежащим доказательством определения размера стоимости годных остатков расчетным методом.

Оснований полагать, что предложение на торгах, даже если оно имело место, отражает реальную рыночную стоимость годных остатков автомобиля, ус удов не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 4 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

О.Н. Данилова