Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-28644/2023[88-2161/2024-(88-28414/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Шульц Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Степана Владимировича к акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области", областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", министерству имущественных отношений Иркутской области о возмещении вреда

по кассационной жалобе представителя Казакова Степана Владимировича - Фуркалюк Кристины Михайловны на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков С.В. обратился с иском к акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (далее - АО "ДСИО"), областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области") о возмещении вреда, причиненного 10.07.2022 его автомобилю Тойота Королла вследствие опрокидывания, полагая, что причиной опрокидывания автомобиля послужил наезд на выбоину, расположенную на проезжей части дороги. Уточнив исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы, просил взыскать убытки исходя из полной гибели транспортного средства в размере 416 100 руб, расходы по оценке ущерба в размере 50 000 руб, другие сопутствующие расходы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство имущественных отношений Иркутской области.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.06.2023 (с учетом определения того же суда от 21.08.2023 об исправлении описок) в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Заявитель жалобы не соглашается с выводами суда относительно обстоятельств ДТП, настаивает на том, что причиной опрокидывания его автомобиля послужил наезд на выбоину в дорожном полотне, наличие которой требованиями ГОСТ Р 50597-2017 не допускается. Суд неправильно оценил доказательства, подтверждающие недостатки содержания автодороги, включая запись с видеорегистратора, пришел к ошибочному выводу о том, что ДТП произошло по вине самого Казакова С.В. Подвергает критике заключение судебной экспертизы. Суд неверно истолковал пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение норм процессуального права суд не исследовал вопрос относительно надлежащего ответчика по делу, не высказался относительно увеличенных истцом исковых требований в размере 734 490 руб.

Письменные возражения относительно доводов жалобы поступили от ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области".

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции и в суд, обеспечивающий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 10.07.2022 в светлое время суток при движении по автомобильной дороге Братск-Усть-Илимск в зоне действия дорожного знака "Неровная дорога" и "Ограничение максимальной скорости движения" на прямом участке дороги в условиях видимости 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие- автомобиль Тойота Королла, под управлением собственника Казакова С.В, выехал за пределы дороги и перевернулся.

Правоотношения по поводу возмещения причиненного вреда регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в процессуальную обязанность истца по настоящему делу входит доказывание следующих обстоятельств:

1) получение автомобилем истца механических повреждений, размер ущерба;

2) противоправность бездействия ответчика, то есть неисполнение ответчиком каких-либо общеобязательных норм и правил поведения (в конкретном случае - требований к содержанию и эксплуатации дорог), поскольку каких-либо активных действий по причинению вреда ответчик не совершал;

3) причинная связь между бездействием ответчика и наступлением вреда.

В процессуальную обязанность ответчика входит доказывание отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, верно распределив между сторонами бремя доказывания по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства в их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что полученные автомобилем истца повреждения не состоят в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков, основываясь на заключении судебной экспертизы, иных материалах дела, суд пришел к выводу, что истец, управляя транспортным средством, утратил контроль за его движением, не учел дорожные и метеорологические условия, требования дорожных знаков, предупреждающих о неровностях на дороге и ограничивающих максимальную разрешенную скорость движения, допустил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля при наличии реальной возможности его недопущения.

Утверждения истца о наличии дефекта дорожного покрытия, состоящего в причинно-следственной связи с потерей управляемости автомобиля, суды посчитали недоказанными.

Результаты оценки доказательств судами и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в постановлениях судов, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется. Постановления судов основаны только на относимых и допустимых доказательствах.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права, в том числе положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы о нарушении норм процессуального права, которые приводит кассатор, безусловным основанием для отмены судебных постановлений не являются, к принятию неправильных по существу судебных постановлений не привели.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 октября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.В. Шульц