Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Даниловой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0003-01-2023-001032-80
по иску Федоровой Нины Васильевны к Федоровой Татьяне Юрьевне, Федорову Яну Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа
по кассационной жалобе Федорова Яна Олеговича на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,
УСТАНОВИЛА:
Федорова Н.В. обратилась с иском к Федоровой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 17 марта 2020 г. между истцом и Федоровой Т.Ю. и Федоровым Я.О. заключен договор займа на сумму 1300000 руб. сроком до 31 марта 2025 г. без уплаты процентов.
Возврат суммы займа осуществляется равными частями ежемесячно, начиная с 15 апреля 2020 г.
По состоянию на 20 февраля 2023 г. заемщики не произвели ни одного платежа в счет погашения суммы займа и им были направлены претензии.
7 марта 2023 г. Федоров Я.О. произвел частичный возврат денежных средств по договору займа в размере 650000 руб.
Просила суд взыскать с Федоровой Т.Ю. сумму основного долга по договору займа от 17 марта 2020 г. в размере 650000 руб. и судебные расходы.
Протокольным определением суда от 2 мая 2023 г. в качестве соответчика привлечен Федоров Я.О.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 14 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены.
Взысканы в солидарном порядке с Федоровой Т.Ю. и Федорова Я.О. в пользу Федоровой Н.В. задолженность по договору займа от 17 марта 2020 г. в размере 650000 руб, судебные расходы за подготовку претензии и за подготовку искового заявления в размере 17000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федоров Я.О. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, в нарушение статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации он был привлечен в качестве соответчика по делу, хотя изначально истец не предъявлял к нему требования. Выражает несогласие с взыскиваемой суммы судебных расходов. Считает, что суд апелляционной инстанции фактически жалобу не рассматривал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами допущено не было.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 325, 421, 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчики приняли на себя обязательство по возврату денежных средств, полученных ими от Федоровой Н.В, договор займа не содержит условий о получении ответчиками денежных средств по 650000 руб. каждым, предмет займа в виде денежных средств в размере 1300000 руб. является неделимым, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке и понесенных истцом судебных расходов.
Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоя
