Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 66а-1831/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Колпаковой А.В. и Семейкиной С.А.

при ведении протокола помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 05ОS0000-01-2022-000191-07 (3а-145/2023) по административному исковому заявлению Эфендиева Магомеда Шапиевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе представителя административного истца Исрафилова Исрафила Мукаиловича на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, с использованием системы видеоконференц-связи объяснения Эфендиева М.Ш. и его представителя ФИО10 поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителей Правительства Республики Дагестан ФИО11 Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО12 государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" ФИО13 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эфендиев М.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства изменений оспаривал достоверность кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1144, 5 кв. м, расположенного по "адрес"

В обоснование указал на недостоверность сведений о назначении и использовании объекта недвижимости в коммерческих целях, об его характеристиках (этажности (шесть вместо четырех), степени готовности), использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости при его постановке на государственный кадастровый учет 22 декабря 2016 г, нарушение своих прав как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2023 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит судебный акт отменить как незаконный, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к разрешению спора. Поскольку административными ответчиками не представлены доказательства достоверности оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости, полагает, что у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Правительства Республики Дагестан ФИО14 Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО15 государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" ФИО16 судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующим в деле, Эфендиев М.Ш. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, нежилого здания площадью 1144, 5 кв. м, расположенного по "адрес" о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена соответствующая запись от 30 декабря 2016 г.

Первоначальная кадастровая стоимость нежилого здания в сумме 19 912 915, 16 руб. была определена актом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан N 35-4415710 на дату включения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости 22 декабря 2016 г. в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пунктом 2.1 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 г. N 113, с применением утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. N 552 среднего удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) в размере 17 398, 79 руб. за кв. м для соответствующих его назначению объектов, отнесенных к 5 группе (Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения).

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 декабря 2016 г. и применялись в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 1 января 2020 г, в том числе, в отношении правообладателя объекта недвижимости с кадастровым номером N (административного истца) при расчете налога на имущество за налоговые периоды 2017-2019 г. в связи с включением здания в перечень объектов административно-делового и торгового назначения, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (ответ УФНС России по Республике Дагестан от 4 декабря 2023 г.).

С учетом приведенных обстоятельств, обращение административного истца в суд связано с правом на пересчет налога на основании определенной в решении суда кадастровой стоимости, и подлежит разрешению по правилам главы 25 КАС РФ.

Поскольку оспариваемый результат определения государственной кадастровой оценки был утвержден до 1 января 2017 г. заявленное требование подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, регулировавшего вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающего применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца второго части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, к числу которых, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует относить допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Приложением 1 к Постановлению Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан" (Собрание законодательства Республики Дагестан, 15 ноября 2013 г, N 21, ст. 1425) были утверждены УПКС (минимальные, средние и максимальные) для объектов недвижимости (помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, зданий) в разрезе их назначения для кадастровых кварталов населенных пунктов, в том числе, г. Махачкалы (пункт 49), которые в силу пункта 5 Постановления применяется к отношениям, возникшим с 1 января 2014 г.

Как следует из общедоступных сведений фонда данных государственной кадастровой оценки (rosreestr.gov.ru) отчет N 01-ГКООН-05-2012 от 1 октября 2012 г. по результатам проведенной в 2012 г. массовой кадастровой оценки объектов недвижимости в Республике Дагестан подготовлен на основании Государственного контракта, заключенного 18 июня 2012 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Требования к определению кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрены Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 22 октября 2010 г. N 508 (далее - ФСО N 4), Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 3 ноября 2006 г. N 358, которые являлись обязательными к применению при определении оспариваемой кадастровой стоимости (письмо Минэкономразвития России от 24 мая 2011 г. N Д06-2609).

Согласно ответу филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Дагестан от 23 ноября 2023 г. регистрация и государственный кадастровый учет принадлежащего административному истцу нежилого здания произведены в соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 октября 2014 г. и технического плана от 30 октября 2016 г. на шестиэтажное нежилое здание магазина, площадью 1144, 5 кв. м, оформленного с использованием данных филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Дагестан о техническом учете (инвентаризации) объекта недвижимости (технический паспорт по состоянию на 11 февраля 2012 г.) и также содержащих сведения о коммерческом предназначении здания.

Из имеющихся в деле материалов реестрового дела следует, что представленные в ходе государственного кадастрового учета правообладателем правоподтверждающие документы содержали необходимые количественные и качественные характеристики объекта недвижимости, включая сведения о назначении и наименовании здания, предусмотренные действующей в оцениваемый период редакции части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "под строительство кафе-магазина", на котором расположено нежилое здание, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 июля 2013 г.

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 29 ноября 2023 г. градостроительный регламент земельного участка, допускающий размещение объектов торговли, оставался актуальным на дату оценки.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь приведенными положениями нормативных правовых актов, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, при этом исходил из того, что кадастровая стоимость здания при включении сведений о нем в государственный кадастр недвижимости определена в установленном законом порядке с использованием среднего значения УПКС, расчет которого не опровергнут административным истцом и соответствует коммерческому предназначению оцениваемого объекта недвижимости.

С данными выводами следует согласиться.

Согласно ФСО N 4 для целей данного федерального стандарта оценки под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Выбор подходов, методов и моделей для определения кадастровой стоимости осуществляется оценщиком и должен быть обоснован. Определение кадастровой стоимости объектов оценки выполняется с использованием компьютерного моделирования (моделей) и (или) без него (пункты 6, 9).

При определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки (пункт 16).

Как следует из отчета N 01-ГКООН-05-2012 от 1 октября 2012 г. (далее - Отчет) об оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Дагестан (таблицы 3.40, 3.42), группирование объектов недвижимости в разрезе кадастровых кварталов и в целом по муниципальному образованию г. Махачкале и расчет УПКС произведены в соответствии с пунктами 6, 9, 16 ФСО N 4, пунктами 1.3, 1.11, 1.12, 2.2 Методических рекомендаций о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 ноября 2006 г. N 358, расчет УПКС для объектов недвижимости, отнесенных к пятой группе (коммерческая недвижимость), производился методом массовой оценки с применением методологии затратного подхода.

В соответствии с актом N 35-4415710 от 22 декабря 2016 г. оспариваемая кадастровая стоимость в соответствии с пунктом 2.1 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 г. N 113, определялась путем умножения УПКС на площадь объекта.

Выбор подхода, метода и модели оценки в Отчете оценщиком мотивирован, при проведении группировки объектов недвижимости приведено обоснование выбора показателей, значений или диапазона значений данных показателей, определены и применены значения ценообразующих факторов, которые соответствуют данному объекту оценки, модели оценки, выбранной оценщиком, алгоритм расчета оспариваемой кадастровой стоимости произведен в соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого фонда для целей налогообложения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 ноября 2006 г. N 358.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства в сфере оценочной деятельности, в том числе ФСО N 4, математических и методологических ошибок, повлекших искажение результатов определения кадастровой стоимости в отношении принадлежащего административному истцу нежилого здания, оценщиком, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, не допущено.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Между тем, таких доказательств суду первой инстанции представлено не было, не содержит ссылок на них и апелляционная жалоба.

Ссылки представителя административного истца на решение ГБУ Республики Дагестан "Дагтехкадастр" от 24 января 2023 г, принятое по результатам рассмотрения заявления административного истца в порядке статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении актуальной кадастровой стоимости объекта недвижимости, рассчитанной с использованием иной методологии, о наличии ошибок, допущенных при определении архивной кадастровой стоимости по состоянию на 22 декабря 2016 г. не свидетельствуют.

При этом, обращает на себя внимание, что приведенные в заявлении административным истцом сведения об ошибках, аналогичные по своему содержанию доводам административного иска, своего подтверждения при пересмотре результатов действующей кадастровой стоимости также не нашли.

Как верно указано судом в обжалуемом решении, техническое состояние объекта, а также иные индивидуальные характеристики объекта недвижимости, сведения о котором были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 декабря 2016 г, относятся к индивидуальной оценке его рыночной стоимости, определяемой в порядке, предусмотренном статьями 22, 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи