Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 66а-1844/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей Брянцевой Н.В, Семейкиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений "адрес" об оспаривании Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021, 2022, 2023 годы, утвержденных приказами департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, в части включения нежилого здания с кадастровым номером N

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6 на решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя департамента имущественных отношений "адрес" - ФИО5, полагавшего решение законным и обоснованным, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО12 об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"вой суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений "адрес" об оспаривании Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы, утвержденных приказами департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, в части включения нежилого здания с кадастровым номером N.

Административные исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером N площадью 844, 4 кв.м, назначение - гостевой дом с кафе "Ветерок", расположенного в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N, разрешенное использование соответственно - "общественное питание" и "Для эксплуатации здания кафе "Ветерок", гостиничное обслуживание".

По утверждению административного истца, здание не используется в целях административно-делового назначения, не имеет технических приспособлений и устройств для организации в здании офисов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания и таким образом не отвечает критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, а включение в оспариваемые перечни указанного здания влечет за собой в силу пункта 2 статьи 406 НК РФ взимание налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части требований об оспаривании Перечней на 2017, 2018, 2019, 2020 годы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ.

Определение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Рассмотрев требования об оспаривании в части Перечней на 2021, 2022, 2023 годы, "адрес"вой суд решением от ДД.ММ.ГГГГ в их удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе на решение суда, в том числе с учетом ее уточнения ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца - ФИО6 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований об оспаривании Перечней на 2021, 2022, 2023 годы, ссылаясь на то, что при размещении объекта недвижимости на двух земельных участках, виды разрешенного использования хотя бы одного из них не предусматривают размещение зданий коммерческого назначения, основанием для включения объекта в перечень в целях применения статьи 378.2 НК РФ является назначение соответствующего объекта или фактическое использование для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания, которое в данном случае не установлено.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что административный истец в течение налоговых периодов 2021, 2022 и 2023 года являлась собственником нежилого здания с кадастровым номером N, которое включено в оспариваемые Перечни на 2021, 2022, 2023 годы и является объектом налогообложения при исчислении налога на имущество физических лиц, ставка которого в силу пункта 2 статьи 406 НК РФ устанавливается в повышенном размере в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, ФИО1 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым правовым актом и, следовательно, обладает законным правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, и, кроме того, в силу пункта 2 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление налогоплательщику - физическому лицу может быть направлено на три предыдущих налоговых периода, а в соответствии со статьей 79 НК РФ возврат излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, правовое значение судебной проверки оспариваемых Перечня на 2021, 2022 годы для ФИО1 сохраняется.

Перечень на 2023 год, оспариваемый ФИО1 в части включения нежилого здания с кадастровым номером N, является нормативным правовым актом, календарный срок действия которого не истек и который на день разрешения спора не утратил юридическую силу и правовое действие.

Проверив согласно пункту 2 части 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение компетенции при принятии оспариваемого в части нормативного правового акта, а также правил его официального опубликования и введения в действие, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций", Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года N 1548 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые нормативные акты приняты департаментом имущественных отношений края в пределах его компетенции, официально опубликованы и введены в действие в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

Такие выводы коллегия находит обоснованными, обоснованность этих суждений не ставят под сомнение лица, участвующие в деле.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Статьей 1. "адрес" "О налоге на имущество организаций" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ (в редакции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ) установлено аналогичное правовое регулирование и предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 этой же статьи определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из приведенных норм следует, что нежилое здание признается торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на здание кафе "Ветерок", литер А, площадью 194, 9 кв.м, переданное ей в сентябре 1997 года в счет доли в уставном капитале ТОО " "данные изъяты"" при выходе из членов товарищества, что установлено вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО7 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на приобретение в собственность земельного участка площадью 1289 кв.м для эксплуатации здания кафе " "данные изъяты"".

Во исполнение указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" передан в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером N площадью 1289 кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации здания кафе " "данные изъяты"", адрес: "адрес".

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 и иного лица к администрации муниципального образования "адрес" о признании права собственности на самовольные постройки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию кафе "Ветерок" с надстройкой двух этажей, по своему архитектурно-планировочному решению реконструированное здание соответствует требованиям, предъявляемым к гостевым домам с кафе (объектом общественного питания), при этом расположено на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами N (муниципальная собственность).

Этим же решением суда за ФИО1 признано право собственности на гостевой дом с кафе " "данные изъяты"" общей площадью 844, 4 кв.м, 2011 года постройки, число надземных этажей - 3, а также установлено, что настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на гостевой дом с кафе " "данные изъяты"" площадью 844, 4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя было подано заявление о государственной регистрации права собственности на здание площадью 844, 4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером N, при этом наименование объекта было изменено с " "данные изъяты""" на "гостевой дом с кафе " "данные изъяты"", а также изменена площадь здания с "194, 9 кв.м" на "844, 4 кв.м".

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ это здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N.

Учтенный в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером N площадью 190 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с установлением разрешенного использования "общественное питание", ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности, в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о государственной регистрации какого-либо права ФИО1 на данный участок, равно как и сведения об изменении вида разрешенного участка этого участка.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 818 кв.м он образован из земельного участка с кадастровым номером N и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с одновременной регистрацией права собственности ФИО1, при этом в ЕГРН были внесены сведения о разрешенном использовании участка с кадастровым номером N - "Для эксплуатации здания кафе " "данные изъяты"", гостиничное обслуживание".

Как видно из регистрационного дела, предоставленного по запросу суда апелляционной инстанции, разрешенное использование исходного земельного участка с кадастровым номером N - "Для эксплуатации здания кафе " "данные изъяты""" - было изменено на разрешенное использование - "Для эксплуатации здания кафе " "данные изъяты"", гостиничное обслуживание" по заявлению представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на даты принятия приказов департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении соответственно Перечней на 2021 год и 2022 год здание гостевого дома с кафе " "данные изъяты"" площадью 844, 4 кв.м с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН размещалось на двух земельных участках с кадастровыми номерами N, каждый из которых имел единственный вид разрешенного использования, предполагающий размещение кафе " "данные изъяты"".

Такой вид разрешенного использования однозначно свидетельствует о размещении объекта общественного питания, что в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ само по себе является достаточным основанием для включения здания в оспариваемые Перечни на 2021 и 2022 годы.

То обстоятельство, по заявлению правообладателя разрешенное использование земельного участка было дополнено указанием на гостиничное обслуживание в ноябре 2022 года, не свидетельствует о неправомерном использовании департаментом имущественных отношений актуальных на период формирования Перечней на 2021 и 2022 годы сведений ЕГРН о разрешенном использовании каждого из земельных участков с кадастровыми номерами N.

Кроме того, после осуществленной в 2011 году реконструкции здания кафе " "данные изъяты"" был составлен технический паспорт на объект - кафе " "данные изъяты"" с комнатами временного проживания" площадью 844, 4 кв.м - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этому документу технического учета назначение объекта - кафе " "данные изъяты" наименование объекта - кафе " "данные изъяты"" с комнатами временного проживания".

Согласно экспликации к поэтажному плану здание назначением кафе " "данные изъяты"" имеет в своем составе коридор-холл площадью 78, 5 кв.м, две моечные комнаты площадью по 8, 2 кв.м и 5, 4 кв.м, разделочный цех площадью 5, 5 кв.м, склад готовой продукции площадью 25, 2 кв.м, цех площадью 34, 8 кв.м, три склада готовой продукции площадью по 26, 5 кв.м, 19, 0 кв.м и 8, 2 кв.м и иные помещения.

По сведениям, предоставленным УФНС России по "адрес", в здании по адресу: "адрес", зарегистрированы контрольно-кассовые аппараты: ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени - "Столовая " "данные изъяты"" (ККМ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - "Жемчужина".

Из упомянутого выше решения Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N следует, что ФИО8 признана собственником иного объекта капитального строительства, смежного с объектом, принадлежащим ФИО1

Таким образом, на период формирования и в течение налогового периода 2023 года по спорному зданию зарегистрирована столовая и до период до ДД.ММ.ГГГГ - объект гостиничного обслуживания.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что по делам об оспаривании перечней для целей применения статьи 378.2 НК РФ законом не установлены определенные средства доказывания фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-КАД22-18-К2, от ДД.ММ.ГГГГ N-КАД22-40-К2, от ДД.ММ.ГГГГ N-КАД22-37-К2 и другие).

Согласно акту обследования объекта с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному во исполнение поручения суда апелляционной инстанции, в здании расположены помещения, оснащенные кухонным оборудованием (плиты, духовые шкафы, холодильники, разделочные столы, вытяжки), столовой и кухонной посудой, мойками, имеется демонтированная вывеска "Столовая", площадь этих помещений составляет 140, 9 кв.м.

Кроме того, в здании расположены помещения для проживания правообладателя площадью 167, 7 кв.м, мини-отель " "данные изъяты"" площадью 65, 3 кв.м, вспомогательные и подсобные помещения общей площадью 220, 7 кв.м и помещения неустановленного использования площадью 249, 8 кв. м.

Площадь помещений с указанием их видов использования приведены в экспликации к техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, применительно к первому этажу здания отмечены как помещения столовой помещения 1, 2, 4-6, 16 на плане первого этажа в со ставе технического паспорта, а именно: коридор-холл площадью 78, 5 кв.м, две моечные комнаты площадью по 8, 2 кв.м и 5, 4 кв.м, разделочный цех площадью 5, 5 кв.м, склад готовой продукции площадью 25, 2 кв.м, терраса площадью 18, 1 кв.м.

В то же время, изучая планы и фотоизображения вспомогательных и подсобных помещений, расположенных на первом этаже здания, на котором отсутствуют помещения для проживания собственника и гостевые комнаты, равно как и комнаты отеля, коллегия полагает, что оснований для исключения из общей площади кафе помещений, в которых находятся холодильники, посуда для приготовления еды для значительного количества людей, санузла не имеется.

Делая такой вывод, коллегия учитывает, что помещения общественного питания не могут эксплуатироваться по своему прямому назначению без вспомогательных помещений, к которым относятся в данном случае цех, санузел, склады готовой продукции, участвующие в обслуживании основных помещений общепита и, соответственно, в расчете общей площади кафе.

По смыслу статьи 135 ГК РФ вспомогательные помещения связаны с основным помещением общепита общим назначением (принадлежностью) и следуют его судьбе.

В этой связи коллегия полагает, что в общую площадь кафе ("столовая") подлежат включению коридор-холл площадью 78, 5 кв.м, две моечные комнаты площадью по 8, 2 кв.м и 5, 4 кв.м, разделочный цех площадью 5, 5 кв.м, склад готовой продукции площадью 25, 2 кв.м, терраса площадью 18, 1 кв.м, цех площадью 34, 8 кв.м, три склада готовой продукции площадью по 26, 5 кв.м, 19, 0 кв.м и 9, 2 кв.м, санузел площадью 3, 4 кв. м, а всего - помещения площадью не менее 233, 8 кв.м, предназначенные для размещения объекта общественного питания (не включая площадь тех помещений, которые с очевидностью предназначены для размещения сезонного кафе и не включены в общую площадь здания по сведениям ЕГРН).

Таким образом, по сведениям документа технического учета площадь помещений, предназначенных и используемых для размещения объекта общественного питания, составляет не менее 27% от общей площади здания, учтенной в ЕГРН.

Кроме того, согласно акту обследования со стороны фасада к объекту пристроены помещения, не отраженные в техническом паспорте и не входящие в площадь объекта по сведениям ЕГРН.

При этом на фотоизображениях в составе акта обследования видно, что внутри таких помещений находятся прилавок для выкладки продуктов, меню столовой, холодильное оборудование, кухонная мебель, большой зал для расстановки сложенной мебели, туалет.

Поскольку эти помещения не учтены в общей площади здания по сведениям ЕГРН, их площадь также не подлежит учету при определении доли помещений, предназначенных и используемых для размещения в данном случае объекта общественного питания, к общей площади здания.

Несмотря на то, что положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщика возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, в частности в случае изменения вида фактического использования объектов, объективные и достоверные доказательства тому, что для размещения объекта общественного питания предназначено и используется менее 20% площади здания, административным истцом не представлены.

Таким образом, сведения, содержавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о разрешенном использовании земельных участков N, каждый из которых предполагал исключительно размещение кафе, а также данные технического паспорта объекта площадью 844, 4 кв.м по состоянию на 2012 год, которые не изменились до настоящего времени, о назначении помещений общей площадью не менее 20% от общей площади здания для размещения объекта общественного питания в совокупности с имеющимися сведениями о фактическом размещении кафе на первом этаже трехэтажного здания позволяют сделать вывод о правомерности включения в оспариваемые Перечни на 2021, 2022 и 2023 годы здания с кадастровым номером N.

По сведениям, предоставленным филиалом ППК "Роскадастр" по "адрес", раздел здания на самостоятельные помещения кафе и гостиницы не произведен собственником по его на то усмотрению.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

В Определении от 11 марта 2021 года N 374-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного истца и полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи