Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 66а-1976/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Семейкина С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-14/2023 по административному исковому заявлению Такушинова Ш.Н. об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской республики по частной жалобе Такушинова Ш.Н. на определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики от 29 сентября 2023 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Такушинов Ш.Н. обратился в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании ответа от 28.07.2023 г. квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики.

Определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2023 г. административное исковое заявление Такушинова Ш.Н. возвращено заявителю на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Такушинов Ш.Н. просит отменить указанное определение, рассмотреть вопрос по существу.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление Такушинову Ш.Н. суд первой инстанции исходил из того, что указанная категория дел неподсудна Верховному суду Карачаево-Черкесской республики.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в частности, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства).

На основании пункта 4 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обуславливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определение от 18 декабря 2007 года N 919-О-О, от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О, от 24 декабря 2013 года N 1630-О и др).

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Таким образом, действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов, органов судейского сообщества, аппарата судов, связанные с исполнением возложенных на них обязанностей, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство в профессиональную деятельность судов.

Исходя из содержания административного заявления Такушинова Ш.Н, предметом его требований является ответ Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2023 г, которым его заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики ФИО было возвращено ему без рассмотрения.

Решения квалификационной коллегии судей могут быть обжалованы в судебном порядке лицом, в отношении которого они приняты (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"). Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы, в том числе, в установленном пунктом 1 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6 приведенной статьи).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым ответом квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2023 года нарушаются или иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы Такушинова Ш.Н. поданное административное исковое заявление не содержит.

Судом Карачаево-Черкесской Республики был сделан вывод о том, что административное исковое заявление Такушинова Ш.В. не подсудно Верховному Суду Карачаево-Черкесской Республики, вместе с тем судом не было учтено, что заявленные Такушиновым Ш.Н. требования не подлежат рассмотрению в судах (п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ), в связи с чем в принятии административного искового заявления Такушинова Ш.В. надлежало отказать.

Указанное не было принято во внимание судом первой инстанции, нормы процессуального права судом применены им неверно.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2023 года отменить.

В принятии административного искового заявления Такушинова Ш.Н. о признании незаконными действий) (бездействия) квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики, выразившихся в ответе от 28.07.2023 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья С.А. Семейкина