Определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 66а-2152/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N2023 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия председателя Центрального районного суда "адрес",

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский областной суд административное исковое заявление об оспаривании бездействия председателя Центрального районного суда "адрес", выразившегося в отсутствии контроля за организацией работы аппарата районного суда, что повлекло за собой уничтожение решения суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании денежных средств.

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить вследствие неправильного применения судьей норм процессуального права.

В силу положений части 2, части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания единолично.

Проверив законность определения, изучив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 4 статьи 1, пунктам 1 и 2 статьи 3, пункту 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны.

В силу статьи 16 названного закона, а также статьи 1070 ГК РФ иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", так же статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлен порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия.

Приведенные законоположения являются одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей и гарантией беспристрастности суда.

В административном исковом заявлении ФИО1 сформулировала требования о признании незаконным бездействия председателя суда, осуществленного им в рамках своей профессиональной деятельности, в том числе в рамках полномочий по организации работы суда, то есть связанных с осуществлением правосудия.

Предъявление подобных требований законом не предусмотрено, что исключает возможность принятия административного искового заявления ФИО1 и рассмотрения его по существу.

Приведенный в частной жалобе довод о том, что оспариваемое бездействие, не затрагивая процессуальной деятельности судьи, относится к действиям и решениям лица, исполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, основан на неверной оценке фактических обстоятельств и ошибочном толковании заявителем норм права.

По смыслу приведенных положений закона с учетом пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ действия (бездействие) председателей судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства. Иное означало бы нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону, незаконное вмешательство в их профессиональную деятельность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления ФИО1 у судьи имелись законные основания для отказа в принятии соответствующего заявления, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в судах.

С учетом изложенного определение об отказе в принятии административного искового заявления отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ составить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3