Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 66а-6/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В, судей Белоногого А.В. и Шеповаловой О.А, при секретаре-помощнике судьи Сериковой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-41/2023 по апелляционной жалобе Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2023 года, которым удовлетворён административный иск Рамазановой Лауры Зияддиновны о признании не действующим в части приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2021 года N 22-нп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного истца Рамазановой Л.З. - Малиенко Д.В, заключение прокурора Капсамун И.С,

УСТАНОВИЛА:

приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) от 18 ноября 2021 года N 22-нп утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень).

Указанный приказ опубликован 24 ноября 2021 года на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, а также 30 ноября 2021 года в издании "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" N 11 (часть II).

Рамазанова Л.З. обратилась с административными исковыми требованиями, которыми просила пункт 10894 Перечня признать недействующим со дня его принятия.

Указанным пунктом нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, микрорайон 10 "Мамонтово", улица Магистральная, строение 17/3, помещение 2, с кадастровым номером N площадью 733, 6 кв. м (далее - Помещение), собственником которого является административный истец, включено в Перечень.

Административный истец полагал, что Помещение незаконно включено в Перечень, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

На апелляционную жалобу административным истцом и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Представитель административного истца в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор дал заключение об отмене обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно установил, что Перечень был утверждён в пределах предоставленных полномочий Департаменту, с соблюдением порядка принятия, введения в действие, в том числе правил опубликования.

Оспариваемый приказ был предметом судебной проверки, что установлено апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года N 66а-1139/2022.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о противоречии оспариваемого положения Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оснований согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 15, пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьёй 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2014 года N 81-оз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

20 ноября 2014 года Дума города Пыть-Яха приняла решение N 292 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Пыть-Яха".

Согласно подпункту 2.5 пункта 2 данного решения установлены следующие ставки налога на недвижимое имущество, в зависимости от кадастровой стоимости: в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: с 1 января 2022 года - 1, 5 процента; с 1 января 2023 года - 1, 7 процента; с 1 января 2024 года и последующие годы - 2, 0 процента.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из отзыва административного ответчика следует, что Помещение включено в Перечень в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и в документах технического учёта (инвентаризации).

При этом фактическое обследование объекта недвижимости в спорный период не проводилось.

Из выписок из ЕГРН от 18 марта 2021 года, от 9 августа 2023 года следует, что Помещение имеет инвентарный номер N, назначение - нежилое, наименование - помещение, находится на первом этаже строения, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером N. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 18 января 2011 года; правообладатель Рамазанова Л.З. с 30 января 2018 года; виды разрешенного использования земельного участка: под размещение объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств - здание профилактического обслуживание автомобилей; под иными объектами специального назначения (л.д. 16-17, 92-93).

Согласно техническому паспорту Помещения, составленному Пыть-Яхским отделением филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по состоянию на 25 июня 2012 года Помещение имеет наименование - нежилое помещение "магазин" в строении "здание профилактического обслуживания автомобилей"; имеет назначение - нежилое помещение магазина; используется по назначению (л.д. 18-22).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст, который действовал до 1 октября 2023 года, утверждён "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения".

Согласно пунктам 37, 38 данного ГОСТа магазин (один из типов предприятий розничной торговли) - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

При таких обстоятельствах, Помещение обладает признаками объекта налогообложения, правомерно включено в Перечень на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как нежилое помещение, назначение и наименование которого в соответствии с техническим паспортом предусматривает размещение торговых объектов.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил положения подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что Помещение в 2022 году фактически использовалось для оказания услуг по автомойке на основании договоров с юридическими лицами, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку Помещение в Перечень по виду его фактического использования не включалось.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Рамазановой Лауры Зияддиновны о признании недействующим пункта 10894 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утверждённого приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2021 года N 22-нп, отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи