Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 16-107/2024

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Новикова ФИО7 - Чемякиной Екатерины Васильевны действующей на основании доверенности от 15 апреля 2023 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 28 июня 2023 года, решение судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 сентября 2023 года (резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 года) Новиков Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Новикова Р.М. - Чемякина Е.В. действующая на основании доверенности от 15 апреля 2023 года просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в районе "адрес" в посёлке "адрес", водитель Новиков Р.М. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В 1 час 5 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Новикова Р.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Новикова Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении Новикова Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Р.И. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в кабинете медицинского освидетельствования государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевой наркологический диспансер (филиал "адрес"ёма) по адресу: "адрес"ём, "адрес", отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).

При составлении процессуальных документов Новиков Р.М. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал. Во всех процессуальных документах присутствует подпись Новикова Р.М, последним процессуальные документы получены на руки, о чём в соответствующих графах сделана отметка.

Вина Новикова Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес"0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес"3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Новикова Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Новикова Р.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Новикова Р.М. о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются содержанием процессуальных документов, составленных с участием двух понятых ФИО5 и ФИО6 в соответствии с требованиями, установленными статьями 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что основанием для направления Новикова Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи (л.д.4).

В графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пройти медицинское освидетельствование собственноручно указал "согласен" и рядом поставил подпись.

Данных, подтверждающих согласие Новикова Р.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Указание в жалобе о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Новикова Р.М. не были взяты биологические объекты, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела Новиков Р.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оснований у врача для отбора проб биологического объекта не имелось.

Ссылки заявителя в жалобе о применение к Новикову Р.М. насилия со стороны сотрудников ГИБДД, вследствие чего, последним были получены травмы своего подтверждения в материалах дела не нашло. Данный довод являлся предметом оценки судьи районного суда, отвергнут по мотивам, приведённым в обжалуемом акте. С данным выводом следует согласиться.

При этом необходимо отметить, что при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении "адрес"0 от ДД.ММ.ГГГГ на наличие травм ФИО2 не указывалось (оборот л.д.2). Представленный в дело сигнальный лист с медицинского учреждения КГБУЗ "Надеждинская ЦРБ" надлежащим образом не заверен, предполагаемый диагноз СГМ (сотрясение головного мозга) не подтверждён (л.д.40). Более того, последний процессуальный документ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут, в медицинское учреждение Новиков Р.М. обратился в 12 часов 50 минут.

Причинно-следственная связь между совершаемыми процессуальными действиями сотрудников ГИБДД и обращением Новикова Р.М. в медицинское учреждение за оказанием помощи не установлена.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Указанные доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Новикова Р.М. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание назначено Новикову Р.М. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Новикова Р.М. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 28 июня 2023 года, решение судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова ФИО9 оставить без изменения, жалобу защитника Новикова ФИО10 - Чемякиной Екатерины Васильевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов