Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 7У-5055/2023[77-10/2024-(77-2137/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Николаенко Е.Ю.

Хроминой Н.Ю.

с участием

прокурора Верхотиной В.В.

адвоката Мельникова В.С.

осужденного Коломина ФИО15

при секретаре Чернавиной Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Коломина ФИО16 на приговор Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Коломина ФИО18 посредством видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Верхотиной В.В, полагавшей кассационные жалобы оставлению без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Коломин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

12.08.2021г. Дальнегорским городским судом по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы ИК строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения о зачете срока содержания под стражей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО7 в отношении которого приговор не оспаривется.

Указанным приговором Коломин ФИО20 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц.

В кассационных жалобах осужденный Коломин ФИО21. не оспаривая факта нанесения ударов потерпевшему, считает, что в действиях Лебедева имеется противоправное поведение т.к. тот ударил его маму. Указывает на недостоверность показаний свидетеля Кутясовой. Давая собственную оценку происшедшим событиям, предполагает, что полученные повреждения потерпевший мог получить от падения в пролет лестницы с высоты 3 метров, но экспертиза по данному вопросу не проводилась. Выражает сомнения в достоверности экспертизы, и считает, что психическое расстройство могло раньше быть у потерпевшего. Так же просит учесть противоправное поведение потерпевшего и применить к нему ст. 73 УК РФ т.к. у него мама инвалид, беременная девушка, а потерпевший претензий не имел.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Коломина ФИО22 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям самого Коломина ФИО23, подтвердившего факт нанесения ударов в том числе бутылкой потерпевшему, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Судом проанализированы показания потерпевшего ФИО8, об обстоятельствах его избиения, и суд дал им надлежащую оценку.

В обоснование вывода о виновности судом учтены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, и иных свидетелей об известных им обстоятельствах.

Помимо перечисленных выше доказательств, виновность подтверждается письменными доказательствам, подробно изложенными в приговоре, среди которых: протокол осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний на месте и следственного эксперимента, протоколы очных ставок, заключение судебно-медицинских экспертизы, которыми установлена степень тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшему и механизм образования, иными экспертизами.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Коломиным ФИО24 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в составе группы лиц.

Обстоятельства, при которых Коломиным ФИО25 совершено преступление, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Коломин ФИО26 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшего.

Правовая оценка содеянного Коломиным ФИО27 по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и осужденным не оспаривается.

Наказание Коломину ФИО28 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Конфликт с матерью осужденного Коломина ФИО29 даже если таковой и имел место, не является достаточным основанием для признания наличия противоправного поведения потерпевшего, т.к. оно не явилось поводом для преступления. Сам осужденный очевидцем конфликта не был, и имеет о нем представление с чужих слов.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, и не может быть признано несправедливым.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил апелляционную жалобу содержащую доводы, в том числе, аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе, не усмотрев оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции.

В апелляционном определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденного Коломина ФИО30 на приговор Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Ю. Хромина