Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-10108/2023[88а-10952/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Ленское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия)) ФИО2 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в котором, с учётом последующего уточнения заявленных требований, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении и невручении ей постановления о запрете на выезд за пределы Российской Федерации от 20 октября 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N 71056/22/14014-ИП, возбужденного 5 октября 2022 года, по которому ФИО1 является должником;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неснятии ограничения на выезд административного истца за пределы Российской Федерации, после получения определения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2022 года о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2022 года по гражданскому делу N.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО11, выразившееся в непринятии мер по отмене временного ограничения на выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации; на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года отменено в части удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО13 по снятию ограничения на выезд должника из Российской Федерации с принятием в указанной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

5 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) 21 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа от 19 сентября 2022 года N N, выданного Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу N, судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО14 5 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство N 71056/22/14014-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженности в размере 594 748 рублей 36 копеек, также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 147 рублей 48 копеек (всего 603 895 рублей 84 копейки).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлялась административному истцу через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и была получена им 5 октября 2022 года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО15 20 октября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 20 апреля 2023 года. Копия данного постановления была получена должником через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 21 октября 2022 года.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2022 года административному истцу предоставлена рассрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда от 8 августа 2022 года по гражданскому делу N с ежемесячным удержанием в размере 6 000 рублей, начиная с даты вступления в законную силу определения суда.

В связи с вступлением в законную силу указанного определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем 9 декабря 2022 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, открытых в банках, и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Письмом от 11 января 2023 года, подготовленным по результатам рассмотрения обращения административного истца, судебный пристав-исполнитель Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО16. проинформировала ФИО1 об отмене ранее наложенных ограничений по исполнительному производству N 71056/22/14014-ИП в связи с поступлением в подразделение службы судебных приставов определения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В то же время, постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации от 20 октября 2022 года отменено не было.

12 января 2023 года административный истец в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенном в аэропорту "данные изъяты", был снят с рейса "данные изъяты" в связи с наличием указанного временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что к числу исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный срок для добровольного исполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днём его вынесения (часть 10 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведённых в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), следует, что при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Ленский районный суд Республики Саха (Якутия), проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указал в решении, что копия постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации от 20 октября 2022 года была своевременно направлена и получена административным истцом через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В то же время, суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве не отменил указанное постановление о временном ограничении на выезд должника по исполнительному производству N-ИП из Российской Федерации после поступления в подразделение службы судебных приставов определения о рассрочке исполнения судебного решения, чем нарушил права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не согласилась с выводом Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации, указав в апелляционном определении, что сам по себе факт вынесения судом определения о рассрочке исполнения решения суда не может являться основанием для отмены соответствующего временного ограничения, поскольку в силу прямого указания части 7 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ основанием для снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является получение судебным приставом-исполнителем информации об уплате задолженности по исполнительному документу, однако таких сведений в Ленский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) не поступало.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, которые являются мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Как верно указала судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), согласно части 7 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении её достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днём возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В то же время, предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта (а не отсрочки исполнения судебного акта) не является основанием для снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), что не влечёт для судебного пристава-исполнителя обязанности снять ранее законно наложенные на должника по исполнительному производству временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

В письме от 11 января 2023 года судебный пристав-исполнитель Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО17. сообщала ФИО1 о том, что по исполнительному производству N 71056/22/14014-ИП взыскано только 13 406 рублей 7 копеек, в связи с чем исполнительные действия продолжают осуществляться.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают приведённых правильных выводов суда апелляционной инстанции, по существу они сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, к неверному толкованию норм материального права, при этом такие доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела, а также имели бы правовое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи