Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-11697/2023[88а-11869/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губанова Константина Евгеньевича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 3 августа 2023 года, принятые по административному делу N 2-299/2023, по административному иску Губанова Константина Евгеньевича об оспаривании действий и решений сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску Домогашева О.А, Тагирова З.Т, Шевченко Д.С, Абола А.А, Хайдалова С.А, Харченко Ю.В, Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, представителя административного истца Мастеркова А.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Губанов К.Е. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия и решения сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (далее - УМВД России по "адрес") ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6 и УМВД России по г. Южно-Сахалинску, выразившихся в безосновательном доставлении и помещении Губанова К.Е. в камеру административно задержанных, а также последующие попытки данных сотрудников УМВД России по г. Южно-Сахалинску и УМВД России по г. Южно-Сахалинску необоснованно привлечь его к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскать с сотрудников УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6 и УМВД России по г. Южно-Сахалинску в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем ООО "Н-Модус" и ООО "Супериор", обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту поджога имущества Обществ, расположенных в торговом центре "Истукан". ДД.ММ.ГГГГ прибывшие на место пожара лица, представившиеся сотрудниками уголовного розыска, и не предъявившие соответствующих документов, применили к нему физическую силу, поместили в автомобиль и доставили в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, несколько часов продержали в кабинете N, а после без предъявления документов, поместили в камеру для административных задержанных. В его присутствии сотрудники составляли документы, с которыми его не ознакомили, просьбу пригласить адвоката проигнорировали. В результате незаконных действий сотрудников полиции ухудшилось его здоровье, дежурный вызвал скорую помощь, врач зафиксировал критически повышенное давление и только после этого он был отпущен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников полиции, 20 и ДД.ММ.ГГГГ получил ответы из прокуратуры г. Южно-Сахалинска и УМВД России по г. Южно-Сахалинску, согласно которым сотрудники, причастные к его доставлению и задержанию, а также к попыткам незаконно привлечь истца к административной ответственности, признаны виновными в нарушении законодательства Российской Федерации и привлечены к дисциплинарной ответственности. В результате незаконных действий должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску причинен вред его здоровью, нравственные и физические страдания

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен оперуполномоченный отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО8

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 1 февраля 2023 года, в удовлетворении искового заявления Губанова К.Е. отказано.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным дела Сахалинского областного суда от 6 июня 2023 года настоящее дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 3 августа 2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 1 февраля 2023 года оставлено без изменения.

15 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Губанова К.Е, поданная через Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 25 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что суды в нарушение действующего законодательства в судебных актах указали, что административным истцом совершено административное правонарушение в виде воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, в связи с чем к нему обоснованно применены меры административного доставления и задержания. Однако в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении недопустимо делать выводы о виновности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Ссылается на то, что при его доставлении и задержании ответчиками были допущены многочисленные нарушения, зафиксированные материалами служебной и прокурорских проверок, которые не оценены судами должным образом. Считает, что оспариваемые действия ответчиков являются незаконными, поскольку у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для предъявления к нему требований о предоставлении документов, электронных носителей.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года кассационная жалоба Губанова К.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административного истца, не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования Губанова К.Е. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, установив, что Губанов К.Е. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей - не предоставил документ, удостоверяющий личность, отказался дать письменные объяснения в рамках проводимой по его же заявлению проверки, предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения, пришел к выводу, что у сотрудников полиции имелись основания и соответствующий повод для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и, в целях совершения необходимых процессуальных действий по делу в отношении Губанова К.Е. должностными лицами УМВД правомерно были применены меры обеспечения производства по делу в виде доставления истца и его административного задержания.

Оснований не согласиться с соответствующим выводом нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судами ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Южно-Сахалинску в КУСП N зарегистрировано заявление Губанова К.Е. по факту возгорания, произошедшего в ТЦ "Истукан", расположенном по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ с целью опроса административного истца и изъятия записей с камер видеонаблюдения, установленных в данном торговом центре, сотрудники УМВД России по "адрес" ФИО9, ФИО10 и ФИО5 прибыли в указанный торговый центр, где потребовали предъявить документ, удостоверяющий личность административного истца, и дать пояснения по заявлению о пожаре, на что Губанов К.Е. отказался предъявить документы, в том числе, и документ удостоверяющий его личность.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами УМВД России по г.Южно-Сахалинску принято решение об административном доставлении и задержании Губанова К.Е. в УМВД России по г. Южно-Сахалинску в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения.

Губанов К.Е. был доставлен в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, где была установлена его личность; в отношении него составлены: протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губанова К.Е. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт доставления Губанова К.Е. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Южно-Сахалинску зарегистрирован в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Губанов К.Е. был помещен в специальное помещение для задержанных лиц. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи N, для Губанова К.Е. вызвана бригада скорой медицинской помощи. После оказания медицинской помощи содержание задержанного прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом в отношении Губанова К.Е, направлялся в суд для рассмотрения, но определениями судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в связи с не доставлением Губанова К.Е. в суд, что исключало возможность рассмотрения административного дела.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Губанова К.Е. возвращены ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (т. 1, л.д. 119-120).

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесено доставление.

Согласно положениям статьи 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ следует, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (часть 1 статьи 27.4 КоАП РФ).

По общему правилу срок административного задержания не должен превышать три часа (часть 1 статьи 27.5 КоАП РФ).

В то же время, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ (часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судами установлено, что сотрудниками полиции было принято решение о доставлении Губанова К.Е. ввиду отсутствия у него паспорта, для установления личности административного истца, в связи с установлением наличия или отсутствия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и составления административного протокола.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, а составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что применение мер обеспечения к Губанову К.Е. в виде доставления в УМВД России по г. Южно-Сахалинску и административного задержания не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствуют Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом суды верно отметили, что период нахождения административного истца в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, включающий время доставления и установления личности, с учетом оказания медицинской помощи, не является несоразмерным, нарушающим Конституционные права Губанова К.Е.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что его незаконно пытались привлечь к административной ответственности не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доставление и задержание относятся к мерам, направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, следует, что само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

С учетом изложенного возвращение судьей протокола об административном правонарушении в отношении Губанова К.Е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, привлечение должностных лиц УМВД по г.Южно-Сахалинску к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения служебной дисциплины не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий административных ответчиков. При этом из Заключения служебной проверки, утвержденного начальником УМВД России по г. Южно-Сахалинску ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действия сотрудников ОУР УМВД России в части административного доставления и административного задержания являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение закона сделаны выводы о виновности Губанова К.Е. в совершении административного правонарушения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно мотивированно отклонены, оснований для переоценки выводов судебной коллегии не имеется.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку таких заявлений и сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан (пункт 4 части статьи 13 названного выше Закона);

беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (пункт 5 части статьи 13 названного выше Закона).

С учетом указанного правового регулирования отсутствуют основания полагать, что у сотрудников полиции отсутствовали полномочия требовать у Губанова К.Е. документы, удостоверяющие личность, письменные объяснения в рамках проводимой проверки.

Ссылка в кассационной жалобе о допущенных нарушениях в протоколе о доставлении в отделение полиции в части указания времени его доставления подлежит отклонению, поскольку в данном случае административным истцом оспариваются действия сотрудников полиции по доставлению административного истца.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, все они являлись предметом проверки судов, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губанова Константина Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи