Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-11699/2023[88а-11863/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны на решение Хабаровского краевого суда от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года, принятые по административному делу N 3а-137/2023, по административному иску Барышевой Ирины Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного истца Барышева Е.А,. судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска с исковым заявлением к Управлению МВД РФ по Хабаровскому краю и Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Общая продолжительность рассмотрения данного дела до даты обращения с настоящим административным иском в суд составила 410 дней, что превышает установленный процессуальным законом срок рассмотрения гражданских дел и является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Хабаровского краевого суда от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

15 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышевой И.Е, поданная через Хабаровский краевой суд 3 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных при неправильном определении обстоятельств по делу.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на то, что общая продолжительность рассмотрения дела по оспариваемому делу является основанием для определения ей компенсации, кроме того судами необоснованно не учтены допущенные судами при рассмотрении дела нарушения процессуальных сроков, полагает что судебные акты основаны на противоречивых выводах и выводах, противоречащих законодательству РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года кассационная жалоба Барышевой И.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание, организованное с использованием системы видеоконференц-связи, помимо представителя административного истца не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), разъяснено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (пункт 40).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Изучив материалы гражданского дела N судом первой инстанции установлено, что исковое заявление Барышевой И.Е. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю и Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании ущерба и компенсации морального вреда поступило в Центральный районный суд города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела районным судом ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, подготовка гражданского дела к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации; определением от ДД.ММ.ГГГГ Барышева И.Е. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления; определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено разбирательство в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом города Хабаровска принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Барышевой И.Е.; ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение поступила апелляционная жалоба истца и в этот же день определением судьи назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; ДД.ММ.ГГГГ Барышевой И.Е. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в деле, установлен срок для предоставления возражений на доводы, изложенные в жалобе, в течение пяти дней со дня получения письма районного суда; ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Хабаровский краевой суд. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено апелляционное определение, которым решение Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Барышевой И.Е. отказано. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд города Хабаровска поступила кассационная жалоба истца, которая определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Барышевой И.Е. - без удовлетворения. Кроме того, судами направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, заявка на проведение видеоконференц-связи, копии судебных актов, совершались иные процессуальные действия.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что общий срок его рассмотрения со дня поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), составил семь месяцев восемнадцать дней, с момента вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения кассационного определения - ДД.ММ.ГГГГ прошло двадцать восемь дней, пришел к выводу о том, что основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Изучив материалы гражданского дела N, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что срок судопроизводства по гражданскому делу не свидетельствует о нарушении права Барышевой И.Е. на судопроизводство в разумный срок.

Разрешая заявленный спор, суды установили, что срок рассмотрения гражданского дела районным судом с учетом положений части 3 статьи 40 ГПК РФ составил (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) один месяц двадцать шесть дней, что не превышает установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ двухмесячный срок; копия решения Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ фактически отправлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 214 ГПК РФ срока на пять рабочих дней, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и получено Барышевой И.Е. лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому превышение срока направления судебного акта нельзя признать нарушением, существенно повлиявшим на срок судопроизводства по гражданскому делу N; Хабаровским краевым судом гражданское дело N рассмотрено в срок один месяц двадцать пять дней, что не нарушает часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ.

Таким образом, суды установили, что районным судом при рассмотрении гражданского дела было допущено нарушение процессуальных сроков при направлении лицам, участвующим в деле, копии решения суда на пять рабочих дней. Вместе с тем, оценивая указанные обстоятельства, пришли к выводу о том, что период нарушения на срок рассмотрения дела существенным образом не повлиял, квалифицировать его в качестве несоответствующего критерию разумности нельзя.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суды учитывали правовую и фактическую сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями 3 статьи 6.1 ГПК РФ, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-1684/2022, со дня поступления искового заявления до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного, являются верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении.

Иные доводы Барышевой И.Е, положенные в обоснование кассационной жалобы, не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им в оспариваемом определении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи