Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-11702/2023[88а-11871/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 сентября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-3915/2023, по административному иску Шокирова Шахбозбека Алишер угли к Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю, Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю по городу Петропавловску-Камчатскому об оспаривании решений, Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шокиров Ш.А.угли обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю (далее - УМВД России по Камчатскому краю), Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), в котором просил признать незаконными решение УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации; решение УМВД России по Камчатскому краю от 10 февраля 2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство; решение УМВД России по Камчатскому краю об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от ДД.ММ.ГГГГ; решение УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении Шокирову Ш.А. въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа); ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия оспариваемых решений послужил факт неоднократного привлечения административного истца в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Полагал, что оспариваемые решения приняты без учета данных о его личности, семейного положения, факта длительности проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Камчатского края. Ссылается на то, что имеет профессиональное образование по профессии "Техник-механик по техническому обслуживанию автомобилей", успешно прошел экзамен на знание русского языка и истории России, русским языком владеет свободно. С целью продолжения и получения высшего образования поступил в Дальневосточный филиал ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации" на 1 курс экономического факультета по направлению "экономика" на заочную форму обучения.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - УВМ УМВД России по Камчатскому краю), начальник УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Чалая Т.К, Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), врио начальника ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гатальская Л.Н..

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 сентября 2023 года, административные исковые требования Шокирова Ш.А. угли удовлетворены.

Признаны незаконными решение УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Шокирову Ш.А.у, решение УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство Шокирову Ш.А.у, решение УМВД России по Камчатскому краю об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от ДД.ММ.ГГГГ, решение УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении Шокирову Ш.А.у. въезда в Российскую Федерацию".

15 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 3 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Камчатскому краю ссылается на то, что оспариваемые решения приняты в соответствии с нормами федерального законодательства, поскольку административный истец неоднократно привлечен к административной ответственности, что свидетельствует о неуважительном отношении истца к законам и Российской Федерации. Административный истец проживает на территории РФ совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком, которые являются гражданами Республики Узбекистан, сведений о наличии близких родственников, являющихся гражданами РФ, и иных обстоятельств не установлено.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года кассационная жалоба Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела на основании решения УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N гражданину Республики Узбекистан Шокирову Ш.А. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Шокирову Ш.А. выдано свидетельство N участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Постановлением заместителя начальника - начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому N от ДД.ММ.ГГГГ Шокиров Ш.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с неисполнением обязанности по уведомлению подтверждения своего проживания в Российской Федерации. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Шокиров Ш.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с непредоставлением в орган миграционного учета заявления о регистрации по месту жительства, с назначением наказания - административного штрафа в размере 5000 рублей без назначения наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением УМВД России по Камчатскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ Шокирову Ш.А. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

На основании решения УМВД России по Камчатскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ Шокирову Ш.А. отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ.

Решением УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Шокирову Ш.А. аннулировано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих на рубежом на основании подпункта "ж" пункта 25 Государственной программы.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение о неразрешении въезда Шокирову Ш.А. в Российской Федерацию на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ.

Основанием для принятия указанных решений послужило неоднократное привлечение административного истца в течении одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Удовлетворяя требования административного истца, признавая незаконными указанные решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывал, что совершение иностранным гражданином двух правонарушений в области миграционного учета образуют в своей совокупности формальные основания для применения меры государственного принуждения в виде запрета нахождения на территории Российской Федерации, однако исходил из того, что данные решения не отвечают принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям чем противоречат нормам действующего законодательства, создают препятствия для реализации прав и свобод Шокирова Ш.А.у, приняты без учета наличия устойчивых семейных и социальных связей истца со страной пребывания.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального законаN 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного, в том числе, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного, в том числе, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ ранее выданное разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется в том числе и в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 названного федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

Согласно подпункту "ж" пункта 25 Государственной программы, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Проанализировав указанные положения закона, постановления о привлечении административного истца к административной ответственности и назначения ему административных наказаний, установив обстоятельства, связанные с его проживанием на территории Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения приняты без учета баланса личных и публичных интересов, без учета наличия у истца устойчивых и социальных связей со страной пребывания, представляют собой чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, правовые последствия принятых решений несоразмерны тяжести и характеру совершенных административных правонарушений и не соответствуют требованиям справедливости.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Судами установлено, что Шокиров Ш.А.у состоит в браке с ФИО6, гражданкой Республики Узбекистан, имеет несовершеннолетнего ребенка, совместно со своей семьей зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, положительно характеризуется по прошлому месту работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, своевременно и в полном объеме уплачивал налоги на доходы физических лиц, принимал участие в общественных мероприятиях. Был зачислен на 1 курс экономического факультета по направлению "экономика" на заочную форму обучения со ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ студенту предоставлен академический отпуск.

Признавая незаконными оспариваемые решения, суды верно учитывали данные о личности заявителя, его семейном положении, сложившиеся устойчивые социальные связи с Российской Федерацией, и исходили из того, что оспариваемые решения приняты административными ответчиками исключительно по формальному основанию, в связи с наличием двух вступивших в законную силу постановлений о привлечении Шокирова Ш.А.у к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений. Иных обстоятельств, которые могли бы позволить сделать выводы о соразмерности принятого ограничения, связанного с исполнением требования закона покинуть территорию Российской Федерации в течение установленного законом срока, оспариваемые решения не содержали.

Учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе связанные с привлечением Шокирова Ш.А.у к административной ответственности, назначенные административные наказания в виде административного штрафа, с учетом личности административного истца, длительности его проживания на территории Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам о том, что доказательств крайней необходимости принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство, об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, о неразрешении Шокирову Ш.А.у. въезда в Российскую Федерацию и соразмерности принятых мер воздействия преследуемой цели, административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи