Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-11720/2023[88а-11866/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представитель Ермолаева Иннокентия Васильевича - СИН на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-303/2023, по административному иску Ермолаева Иннокентия Васильевича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олекминскому району Республики Саха (Якутия), инспектору дорожно-патрульной службы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олекминскому району Жондорову С.Б, обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного истца Сафронова И.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев И.В. обратился в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Отдела МВД по Олекминскому району ФИО5 по возврату имущества, принадлежащего ему на праве собственности, трактора марки МТЗ-82, заводской номер рамы 523880, год выпуска 1987, цвет синий; возложить на ОМВД по Олекминскому району и Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" обязанность вернуть трактор марки МТЗ-82, заводской номер рамы N, цвет синий; освободить его от уплаты расходов на хранение и принудительную эвакуацию транспортного средства на специализированную стоянку.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства - трактора марки МТЗ-82, с заводским номером рамы N года выпуска, который на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олекминскому району о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был помещен на специализированную стоянку в связи составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в отсутствие права управления.

По его заявлению о выдаче трактора начальником ОМВД РФ по Олекминскому району ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен письменный отказ в связи с отсутствием паспорта транспортного средства либо свидетельства о регистрации транспортного средства. Считает действия должностного лица незаконными, нарушающими его имущественные права и законные интересы, поскольку право собственности на указанный трактор подтверждается справкой администрации МО "Нерюктяйинский 1-й наслег" Олекминского района N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что отсутствие регистрации транспортного средства не должно препятствовать его использованию законным собственником. Кроме того, ссылается на отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства указания на основания задержания.

Решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Ермолаева И.В. отказано.

15 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ермолаева И.В, поданная через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) 31 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что владение им транспортным средством в отсутствие паспорта самоходных машин подтверждено нотариально заверенными свидетельскими показаниями и справкой администрации МО "Нерюктяйинский 1-й наслег" Олекминского района Республики Саха (Якутия) N 186 от 26 апреля 2023 года. Оспариваемые судебные акты нарушают принцип неприкосновенности собственности, как частной, так и публичной, обеспечение собственником возможности использовать принадлежащее ему имущества в своих интересах, не опасаясь произвольного изъятия или запрета либо ограничений в использовании.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года кассационная жалоба Ермолаева И.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя истца не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району ФИО9 составлен протокол "адрес" об отстранении Ермолаева И.В. от управления трактором "Беларусь" МТЗ-82 в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут инспектором в отношении Ермолаева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством в отсутствие права управления.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут составлен протокол задержания транспортного средства - трактора марки МТЗ-82 без государственного регистрационного знака. Из протокола следует, что трактор передан ФИО6 для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку ООО "Стройград" по "адрес"А, "адрес".

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Олекменскому району от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.13 КоАП РФ за управление транспортным средством трактором Беларусь МТЗ-82, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Олекменскому району от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Ермолаева И.В. начальником ОМВД России по Олекминскому району N сообщено об отказе в выдаче транспортного средства на основании пункта 8 постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003 N 759, согласно которому выдача транспортного средства осуществляется после устранения причин задержания транспортного средства, а именно - после представления документов, идентифицирующих транспортное средство, указанных в статье 14 Федерального закона от 3 августа 2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ": паспорт транспортного средства (выданного заводом изготовителем) либо регистрационный документ (свидетельство о регистрации).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку процедура помещения транспортного средства на специализированную стоянку произведена в соответствии с требованиями процессуального закона и в рамках предоставленных полномочий инспектору дорожной безопасности Госавтоинспекции; отказ в возврате истцу транспортного средства со специализированной стоянки является законным и обоснованным, поскольку административным истцом не предоставлены необходимые для возврата документы, паспорт транспортного средства и документы, подтверждающие право собственности на него, а предоставленная справка администрации МО "Нерюктяйинский 1-й наслег" Олекминского района N186 от ДД.ММ.ГГГГ не относится к документам регистрационного учета транспортного средства, в связи с чем не может являться основанием для дачи разрешения на выдачу трактора истцу.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции данные выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации")), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 названного Кодекса).

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 5 статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года 1163-3 N 1221-IV "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Республики Саха (Якутия)" задержанное транспортное средство хранится на специализированной стоянке до устранения причины его задержания.

Частью 1 статьи 7 указанного Закона Республики Саха (Якутия) установлено, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Пунктом 3.11.2 Порядка организации деятельности специализированных стоянок, утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 294 от 2 сентября 2013 года, установлено, что возврат задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с письменным разрешением на возврат задержанного транспортного средства, выданным должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортных средств, при наличии документа, удостоверяющего личность лица, которому разрешено возвратить задержанное транспортное средство в соответствии с письменным разрешением, а также документа, подтверждающего оплату расходов уполномоченной организации на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на спецстоянке.

Из Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1507 от 21 сентября 2020, следует, что государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации. Для государственной регистрации техники представляются следующие документы:

документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил;

документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем;

документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами;

паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом "действующий" в автоматизированной системе "Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года (далее - электронный паспорт техники);

копия действующего документа об оценке соответствия техники требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 823, и (или) технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года N 60 (далее - документ об оценке соответствия техники) (может быть представлена по инициативе заявителя); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (может быть представлен по инициативе заявителя);

документ, идентифицирующий технику как временно ввезенную, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; квитанция (платежное поручение) об уплате государственной пошлины (может быть представлена по инициативе заявителя).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 26 апреля 2023 года, составленного государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по Олекминскому району, трактор МТЗ-80 1987 года выпуска имеет заводской номер рамы N, при этом номер двигателя, коробки передач и мостов отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для задержания транспортного средства явилось отсутствие документов о его регистрационном учете; обращаясь в ОМВД России по Олекменскому району за выдачей транспортного средства, Ермолаев И.В. предоставил справку администрации МО "Нерюктяйинский 1 -й наслег" Олекминского района N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ермолаев И.В. является собственником транспортного средства марки МТЗ-80 1981 года выпуска.

Учитывая, что транспортное средство подлежало обязательной регистрации в уполномоченном органе, оно подлежит возврату при наличии регистрационных документов и документов, подтверждающих право собственности на него, поскольку административным истцом в орган не предоставлено регистрационных документов, документов идентифицирующих транспортное средство, а также подтверждающих право собственности на него, у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для дачи разрешения на выдачу трактора истцу.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности административного истца на трактор подтверждается справкой администрации и свидетельскими показаниями, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку в соответствии с действующим законодательством администрация органа местного самоуправления не относится к регистрирующим органам и органам, удостоверяющим право собственности на движимое имущество, а признание права собственности на транспортное средство не входит в предмет доказывания по настоящему административному делу. Признание права собственности на движимую вещь осуществляется в ином судебном порядке, в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России N 664 от 23 августа 2017 года, на который сослались суды отказывая в удовлетворении заявленных требований, утратил законную силу с 11 июля 2023 года, не влияет на законность принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку правила возврата транспортного средства, находящегося на специализированной стоянке, предусмотрены, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2012 года N 1496, положениями статьи 27.13 КоАП РФ, а также положениями Закона Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года 1163-3 N 1221-IV "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Республики Саха (Якутия)", Порядка организации деятельности специализированных стоянок, утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 294 от 2 сентября 2013 года.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия административным истцом с произведенной нижестоящими судами оценкой представленных по делу доказательств, на основании которых суды пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Выводы нижестоящих судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты соответствуют обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ермолаева Иннокентия Васильевича - СИН - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи