Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10097/2023[88-10211/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь", публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" к Гавриленко Алексею Геннадьевичу, публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании договора страхования недействительным

по кассационной жалобе Гавриленко Алексея Геннадьевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко А.Г. обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" (далее - ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь"), публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк"), требования мотивировав тем, что 10 августа 2020 года Гавриленко Н.Б. при получении кредита в ПАО "Промсвязьбанк" заключила договор личного страхования в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", в том числе по страховому риску "смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования". Срок страхования установлен с 10 августа 2020 года по 10 декабря 2024 года, страховая сумма - 991 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко Н.Б. умерла, истец, являющийся ее наследником, обратился за страховой выплатой, в выплате которой страховщиком отказано. Просил взыскать в солидарном порядке с ПАО "Промсвязьбанк", ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" страховое возмещение в размере 991 000 рублей, пени в размере 1 813 530 рублей, штраф в размере 1 402 265 рублей.

ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" обратилось в суд со встречным иском к Гавриленко А.Г, ПАО "Промсвязьбанк" о признании договора страхования недействительным, указав, что при заключении договора страхования Гавриленко Н.Б. скрыла от страховщика наличие "данные изъяты" заболевания, установленного ей с 2010 года.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор страхования, заключенный между ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" и Гавриленко Н.Б, с Гавриленко А.Г. в пользу ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 68 942, 38 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 августа 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гавриленко А.Г. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, и принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. Ссылается на отсутствие при заключении договора прямого умысла у страхователя на сокрытие заболеваний; страховщик не воспользовался правом запросить дополнительные сведения о заболеваниях застрахованного; судебные решения основаны на предположительных выводах о причинах смерти Гавриленко Н.Б. Указывает на неизвещение его судом апелляционной инстанции о дне судебного заседания.

Письменные возражения на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, не поступили.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Гавриленко А.Г. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в связи с отсутствием организационно-технической возможности проведения ВКС в установленное время судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 августа 2020 года Гавриленко Н.Б. при получении кредита в ПАО "Промсвязьбанк" заключила договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь". Договором страхования предусмотрен страховой риск: "смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования". Срок страхования с 10 августа 2020 года по 10 декабря 2024 года, страховая сумма - 991 000 рублей.

При заключении договора страхования Гавриленко Н.Б. подписала заявление и подтвердила, что не страдает перечисленными в заявлении заболеваниями, "данные изъяты" и подтвердила достоверность предоставленных сведений.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко Н.Б. умерла, причиной смерти является "данные изъяты"

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3).

Разрешая требования сторон, судебные инстанции с учетом приведенных правовых норм исходили из установленной законом и договором страхования обязанности страхователя Гавриленко Н.Б. сообщить достоверные сведения о наличии у нее хронических заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Между тем Гавриленко Н.Б. указала в заявлении о заключении договора личного страхования ложные сведения об отсутствии ряда хронических заболеваний, перечисленных в заявлении, которые у нее диагностированы до даты заключения договора страхования. Данное обстоятельство подтверждено медицинскими документами и другими доказательствами, исследованными и оцененными судебными инстанциями по правилам главы 6 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 179, пункта 3 статьи 944 ГК РФ суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования о признании договора страхования недействительным и, соответственно, отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Гавриленко А.Г. о взыскании страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности прямого умысла у Гавриленко Н.Б. на сокрытие имевшихся заболеваний не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт сообщения страхователем страховщику ложных сведений о состоянии здоровья судом установлен и сомнений не вызывает.

Другие доводы кассационной жалобы содержат переоценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 390 ГПК РФ) и основанием к отмене судебных постановлений, вступивших в законную силу, не является (статья 379.7 ГПК РФ).

Что касается доводов кассационной жалобы истца по первоначальному иску о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие при ненадлежащем извещении, то они опровергаются материалами дела. О времени и месте судебного заседания в Амурском областном суде Гавриленко А.Г. направлено судебное извещение 3 августа 2023 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе, заказным письмом с почтовым идентификатором 80404687320486. От получения данного почтового отправления Гавриленко А.Г. уклонился, в связи с чем оно возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (т. 2, л.д. 93).

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриленко Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи