Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10331/2023[88-10461/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Кямале Исмаил кызы к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и досрочно назначить страховую пенсию

по кассационной жалобе Мамедовой Кямале Исмаил кызы

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедова К.И. обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию.

В обоснование требований указала, что 24 октября 2021 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях"). В трехмесячный срок представила в пенсионный орган документы, указанные в уведомлении, выданном при подаче заявления. Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закон "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа.

В страховой стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не читаема печать предприятия, и период работы в детском саду "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что отсутствует соглашение с республика.

С решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, указывая, что периоды работы на территории республика подтверждаются записями в трудовой книжке и нотариально удостоверенными переводами этих записей с азербайджанского языка, справкой.

Просила признать незаконным решение ответчика в части не включения в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю в форме присоединения произведена замена ответчика на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее ОСФР по Камчатскому краю).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мамедова К.И. просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм действующего законодательства. Считает, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж, поскольку указанный стаж подтвержден представленными доказательствами.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просил оставить судебные постановления без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Мамедова К.И. о причинах неявки не сообщила, судебное уведомление ею получено 27 октября 2023 года (трек-номер 80097389005302). Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мамедова К.И. обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Камчатскому краю с заявлением о назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Закона "О страховых пенсиях", в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

На дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ истцом в пенсионный орган представлены следующие документы: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ N, диплом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Мамедовой К.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона "О страховых пенсиях", поскольку на дату подачи заявления страховой стаж составляет... лет... месяцев... дня, стаж работы в районах Крайнего Севера -... лет... месяцев... дня, что менее необходимого. В страховой стаж не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ имеются нарушения по заполнению записи 1-2 - отсутствует наименование предприятия, печати предприятий к записям 1-7 не читаемы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует Соглашение с республика, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались.

Нотариально удостоверенная копия трудовой книжки истца содержит следующие записи: запись N - ДД.ММ.ГГГГ принята на должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ; запись N - ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N; запись N - ДД.ММ.ГГГГ принята должность республика на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N; запись N - ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N; запись N - ДД.ММ.ГГГГ принята должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N; запись N - ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N/к; запись N- ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N/к. Запись заверена должность. Иных записей до ДД.ММ.ГГГГ в представленной копии трудовой книжки не имеется.

Разрешая спор, суды верно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", учли Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, положения Федерального закона от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, разъяснения, содержащиеся в письме Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР", распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденную постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Установив, что трудовая книжка Мамедовой К.И. оформлена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование предприятия, принимавшего истца на работу и печать данного предприятия; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указано полное наименование предприятия, принявшее истца на работу, печать предприятия не читаема, а иных доказательств, достоверно подтверждающих спорные периоды работы в соответствии с записями в трудовой книжке Мамедова К.И. не представила, суд не усмотрел оснований для включения в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение пенсионного органа в указанной части признал законным.

Отказывая во включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что возможность применения к спорным периодам работы Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку Азербайджанская Республика участником данного Соглашения не является, иного договора в области пенсионного обеспечения между Российской Федерации и республика не имеется. Поскольку уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в спорный период не производилась, решение пенсионного органа об отказе включить в страховой стаж указанных периодов работы, суд признал обоснованным.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы в страховой стаж, суд не усмотрел оснований для назначения страховой пенсии с даты обращения с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия достаточного страхового стажа для назначения пенсии в порядке пункта 2 части 1 статьи 32 Закона "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки не может ограничить ее право на назначение страховой пенсии, не влечет отмену судебных постановлений. Основанием для отказа во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось не отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки Мамедовой К.И, а отсутствие наименования предприятия принимающей организации и печати предприятия в первый период, а также отсутствие полного наименования предприятия и неразборчивость печати во второй период работы. Поскольку трудовая книжка оформлена с нарушением ведения трудовых книжек, а другие документы, подтверждающие указанные периоды работы не представлены, оснований для включения в страховой стаж этих периодов не имелось.

Ссылка заявителя в обоснование довода о включении периода работы на территории республика после ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж для назначения российской пенсии по старости на положения пункта 2 статьи 6 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и пункта 2 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18, является несостоятельной, поскольку республика не является страной - участником Соглашения от 13 марта 1992 года.

Применение к спорным отношениям пункта 8 рекомендаций, содержащихся в распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р, противоречит положениям части 2 статьи 2, части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Временной инструкции "О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в пенсионный фонд РСФСР" от 31 май 1991 года N 102, в соответствии с которыми периоды работы после 01 января 1991 года могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение. Поскольку уплата страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации в спорный период после 01 января 1991 года не производилась, указанный период правомерно не включен в страховой стаж.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамедовой Кямале Исмаил кызы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи