Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10363/2023[88-11227/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, АО "Тинькофф банк", ООО МФК "Т-Финанс"о взыскании материального ущерба, штрафа, признании договора недействительным, расторжении договора

по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попадченко О.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что 20 февраля 2022 года приобрела у ИП Головановой А.И. онлайн курс "SMM - это просто 2.0" стоимостью 35 000 рублей. Оплата производилась посредством заключения договора потребительского займа с ООО МФК "Т-Финанс". Выявив в процессе прохождения курса многочисленные недостатки, истец предъявила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования не были удовлетворены. Попадченко О.С. просила суд признать договор от 20 февраля 2022 года незаключенным, взыскать с ИП Головановой А.И. материальный ущерб в размере 3 500 рублей, штраф, расторгнуть договор с ООО МФК "Т-Финанс", снять с нее кредитные обязательства перед банком.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суд первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МФК "Т-Финанс".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска в части. С Головановой А.И. в пользу Попадченко О.С. взысканы денежные средства по договору оказания платных онлайн-услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе Головановой А.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 февраля 2022 года Попадченко О.С. приобрела у ИП Головановой А.И. (прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13 февраля 2023 года) онлайн-тренинг "SMM - это просто 2.0" стоимостью 35 000 рублей.

Тренинг оплачен посредством заключения договора потребительского займа N с ООО МФК "Т-Финанс" на сумму 31 500 рублей.

Пройдя 4 модуля тренинга из 10, Попадченко О.С. приняла решение отказаться от дальнейшего прохождения курса, направив соответствующую претензию ответчику. В удовлетворении требований ей было отказано.

Согласно пункту 5.4 публичной оферты на оказание платных онлайн-услуг, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, заключенного посредством акцепта настоящей оферты в любое время при условии оплаты исполнителю стоимости полученных им модулей, частей модуля, заданий. Услуги по обучению считаются полученными, если заказчику предоставлен к ним открытый доступ на образовательной платформе, незавимисо от фактического открытия модуля, части модуля, задания заказчиком. Услуги по обучению открываются согласно расписанию, расположенному на образовательной платформе. Порядок возврата денежных средств, форма заявления о возврате денежных средств и расчет стоимости обучения к возврату указаны в приложении 4.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 166, 168, 178, 309, 310, 421, 450, 779, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 10, 12, 13, 27-29, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии правовых оснований о взыскании с Головановой А.И. в пользу Попадченко О.С. денежных средств за неполученные услуги по договору, рассчитав сумму денежных средств по формуле, указанной в приложении к публичной оферте, а также финансовой санкции в виде штрафа за неисполнение продавцом в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности отклоняются ввиду следующего.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ИП Головановой А.И. о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

В установленном гражданским процессуальным законодательством порядке указанное определение не обжаловалось.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с расчетом взысканной суммы с указанием на необходимость вычета из взысканной суммы расходы ответчика на оплату процентов за истца и налоги не относится к основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку взыскание судом с ответчика определенных денежных сумм, в том числе за нарушение им обязательств по договору, предполагает установление и оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с гражданским процессуальным доказательством является прерогативой нижестоящих судов и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления служить не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи